SEPARER LA RACE ET L'ETAT

 

Par Keith Preston, trouduction par Capitaine Ma Pomme. L'original en anglais, paru chez Alternative Right, n'est plus en ligne.

L'une de nos particularités, à nous autres, membres ou sympathisants de la Droite Alternative, est notre capacité de penser et débattre des questions de race et d'immigration d'une manière rationnelle et ouverte. Ce trait particulier nous distingue tant de nos rivaux de gauche que de la droite présentable. Ainsi, la plupart d'entre nous est favorable au retrait des lois anti-discrimination passées depuis une cinquantaine d'années. Une telle position nous vaut un statut de paria au sein de la bonne société. Pourtant, elle nous place aussi à l'avant-garde de la défense de la liberté d'association, censée être tenue en haute estime par ceux-là même qui se battent pour la liberté d'expression et de religion, pour le droit à un procès équitable, et ainsi de suite.

A chaque fois que j'ai défendu la liberté de discriminer, que ce soit face à des gauchistes, des néoconservateurs, des libertaires ou de supposés réacs, on ne m'a pas traité très différemment d'un militant du viol collectif ou de la pédophilie. Mais que ces questions soient taboues ne devrait nous faire craindre la confrontation. Sorti de la propagande gauchiste, l'histoire des sociétés multiraciales n'a rien de plaisant. La norme quasi-universelle en la matière est que les élites dirigeantes ne maintiennent leur contrôle politique qu'en lançant les populations les unes contre les autres. En conséquence, certaines sont reléguées à un statut inférieur (voire pire), ou alors la paix civile devient impossible et l'horreur finit par surgir (rappelez-vous du Pakistan en 1947, du Rwanda en 1994 ou de l'ex-Yougoslavie en 1992). (...)

L'une des plus brillantes réussites des civilisations occidentales est d'avoir éliminé les persécutions religieuses massives qui duraient depuis des siècles. Mais aussi incroyable que ça puisse sembler, des procès en sorcellerie, basés sur des lois archaïques, ont commencé à se faire jour en Occident. La Finlande et l'Allemagne, censées faire partie des nations les plus progressistes et les plus ouvertes, ont donné le spectacle de poursuites pour blasphème à l'encontre de l'islam. La seule explication possible est qu'une nouvelle théocratie est en train de se développer à l'Ouest.

Il ne s'agit pas d'une théocratie islamiste, bien entendu, mais une théocratie séculière basée sur le multiculturalsme. Elle enseigne que le plus grand des péchés est de faire une différence entre les races, les nationalités, les genres ou les orientations sexuelles. Le racisme y joue le même rôle que Satan auprès des chrétiens fondamentalistes. Il en découle que les fondamentalistes multicultis sont perpétuellement à la recherche de démons à exorciser.

Le blasphème à l'encontre de l'islam est clairement perçu comme un crime, non pas pour des raisons théologiques, du fait de la laïcité prédominante des élites occidentales, mais parce que l'islam est associé par ces élites aux races et groupes ethniques extra-européens. Ironiquement, des prêtres aussi bien chrétiens que musulmans ont été poursuivis pour leurs critiques de l'homosexualité. On peut sans doute l'expliquer par le fait que le seul principe sacré des multiculturalistes, en-dehors de l'antiracisme, est la défense jusqu'à la mort de la révolution sexuelle.

C'est essentiellement la séparation de l'église et de l'Etat qui a permis de mettre un terme aux guerres de religion. De même, il serait possible de dépasser le racisme à l'ancienne et de prévenir abominations que nous promet le multiculturalisme, en séparant la race et l'Etat : en lui retirant intégralement le droit de se mêler des questions raciales et en permettant une complète liberté d'association en la matière. Ainsi, les individus, les familles, les entreprises, les chapelles, toutes les associations et les communautés seraient libres de choisir de pratiquer ou non la discrimination. (...)