COMMENT TU ME CAUSES

Pourrait-on cesser, au moins chez les bavards les plus agréables de la fachosphère, d'utiliser l'expression "les médias aux ordres" ? S'il vous plaît ? C'est presque aussi con que "Axe du Mal", ou que "Bête Immonde".  Les journaleux n'attendent pas de recevoir des instructions du Ministère Mondial de la Météquification: ils les devancent, ils les écrivent tous seuls, ils le font sans même avoir conscience d'être politisés ou de servir, même par inadvertance, les intérêts des concasseurs de culture. Nulle servilité chez eux, ou si peu : ils sont bien plus obséquieux quand il s'agit de sens-du-poiler un gros annonceur qu'un puissant parti. Il y a bien sûr la part d'arrivistes qui singeront l'opinion avec un cynisme si étonnant qu'il provoque comme une sorte de sympathie chez qui le surprend. Mais dans l'ensemble, c'est une question de convictions, d'engagement, une manière de joindre l'utile à l'agréable en gagnant sa croûte tout en instruisant les foules.

Et si l'on peut parfois rencontrer un pisse-copie vaguement attentif à un discours radical, il n'en laissera rien filtrer dans sa prose quotidienne, parce qu'il préfère conserver son taf. Si c'est ça être "aux ordres", alors tout salarié l'est fatalement, du moment qu'il a un patron et que l'humeur de ce dernier peut avoir une influence sur le bulletin de salaire. Les médias ne sont pas la courroie de transmission des ordres de l'Ennemi, ils sont l'ennemi, ils sont le système, le spectacle, collez-lui l'étiquette qui vous sied. De ce point de vue, la presse dite "de combat" est elle aussi aux ordres, ceux de l'économie, du pognon, sans lequel on ne sort pas un journal papier; d'où les constants appels aux réabonnements, aux soutiens, aux dons de la dernière chance, etc. Une presse absolument libre aurait les moyens de se foutre de coûter de l'argent, sans parler d'être rentable.