Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

22/09/2014

PLANTE TENTACULAIRE

La Correction affleure absolument partout, il n'est pas un domaine de l'activité mentale en Occident où elle n'a pas fait pousser l'un de ses tentacules. Mais elle-même n'est peut-être qu'un énième avatar de l'éternel puritanisme.

Chez les gens qui se font remarquer par leurs excès de langage, qu'ils soient des humoristes connus ou le connard semi-intello aux franges de la bande de copains, le cynisme affiché est une prothèse, un camouflage, un maquillage dérisoire. Ca se prétend affranchi de certains conventions - à commencer par celles qui permettent une base de vie tribale. Mais sous les ricanements et les sarcasmes, ce qui perce, c'est la nostalgie infantile d'une communion spontanée, si forte et "naturelle" qu'elle pourrait s'affranchir de toute formalité.

C'est ce qui fait la dérision de bon mot qui veut que l'anarchie soit non pas l'absence d'ordre mais sa plus haute expression : même branlette immature.

L'intello sombre et sarcastique est un type qui souffre, qui ne s'en rend qu'à moitié compte, et se trompe très largement sur les raisons véritables de cette souffrance. Le spécimen le plus insoutenable se pique de railler les mensonges institutionnels de la société contemporaine, mais a le cerveau qui gèle comme le premier conformiste venu dès qu'on lui injecte la plus petite dose d'ochouitze dans la caboche.

Je garde bien malgré moi - très bonne mémoire - des souvenirs de cette époque où je zonais dans le milieu goth, et de soirées où un didjé s'agitait avec un sérieux papal sur ses platines tandis que derrière lui étaient projetées des images d'Oncle Adolf et ses prétendus crimes. L'idée fondamentale ? S'enivrer du parfum des Fleurs du Mal, s'en remplir les poumons en riant des bobos et des bien-pensants qu'il faisait suffoquer. La belle affaire, du moment que l'on accepte le folklore adolfique en tant qu'incarnation dudit Mal - les fleurs, c'est la couronne mortuaire qu'on dépose sur la tombe de son propre esprit critique, en se croyant à des kilomètres au-dessus de "la masse".

Sur le fond, on est dans le même trip que ce trentenaires qui acceptent de payer pour écouter en groupe des génériques de manga. Semblable nostalgie d'un monde où on pouvait prendre au sérieux des histoires de Gentils et de Méchants. Sauf qu'on se donne un air avantageux en prétendant que le monde est fondamentalement vicié. Sous ce vernis, on se retrouve dans le même plumard que les pouilleux qui se paluchent sur le communisme africain originel ou les technocrates façon Meilleur des Mondes. Les unit dans une abjecte symbiose une même aversion pour ce qu'est la vie en tant que telle, à poil et sans artifices, ce qu'ils prétendent vouloir et connaître, mais qu'ils sont incapables de soutenir.

Ce n'est pas que le monde sent mauvais, cocotte, c'est que tes narines sont trop fragiles.

Il y a, de ce point de vue, un lien direct qui relie l'emo à mèche intermittent du suicide, l'assassin de masse avec un bréviaire de Lénine en poche, et entre les deux toutes les bonnes soeurs sans cornette de tous les anti-[...]ismes imaginables. Les peuples n'arrivent pas à être amis ? On va les écrabouiller jusqu'à ce qu'ils le soient. Hommes et femmes se comportent décidément de manière différentes ? Concasseur Citoyen pour tout le monde jusqu'à la complète confusion, qui correspond à notre bel Idéal.

Commentaires

Qui n'est pas passé un jour par l'école de l'anarchie, peu importe laquelle, aura tout au long de sa vie hélas une pensée conforme aux normes de son époque. C'est le constat que j'ai pu faire tout au long de la mienne. Rares sont ceux qui échappent à cette loi d'airain. L'anarchiste authentique sait, lui, qu'il a autant à apprendre de l'humble que de l'aristocrate de race, il est curieux de tout, là réside sa force et sa richesse... mais sans doute aussi sa faiblesse. Dans les franches montagnes, au temps glorieux des horlogers de l'anarchie, on savait cela.

C'est à partir du mythe obscène d'Auschwitz, de l'Holocauste, que s'exerce la terreur juive contemporaine sur les esprits, la police juive de la pensée. Peu nombreux sont ceux qui cherchent à s'en libérer. C'est somme toute assez logique lorsque l'on sait ce qu'il en coûte, mais aussi très édifiant sur l'état d'aveuglement et d'avilissement généralisé, ce véritable chancre.

Écrit par : Danny | 23/09/2014

"Mythe" en quel sens ? Il y a bien eu des lois d'aryanisation, on a bel et bien foutu à la porte des génies tels qu'Husserl, Einstein, lequel : "représentant le plus marquant » de la « physique juive », qui « voulait révolutionner et dominer l'ensemble de la physique » Lenard) ne rentre pas en alemagne car il est menacé, insulté et sait ce qui l'atend. j'ai d'ailleurs toujours trouvé exquis l'ironie de l'histoire qui a aboutit à ce que l'antisémitisme nazi rende possible le projet Manhattan." Passons sur les écrivains de génie tel Kafka ou de Heine -l'homme qui eut une si grande influence sur les Goncourt, qu'admira Baudelaire. ce sont des façons de gros cons. Les lois raciales de Nuremberg ne sont pas un mythe. Pas plus d'ailleurs que le discours d'Himmler aux Gauleiters de Pologne. Ah, pour Kafka, les lettres et manuscrits saisis par la Gestapo ont été détruits. Définitivement.Et quand on connaît l'ignominie que les nazis promouvaient comme peinture et leurs attaques et interdictions des plus grands maîtres de l'époque...Michel Tournier l'a très bien exprimé : la machine à génies à été brisée par ces gens qui voyaient les slaves comme des "sous-hommes". Quand on connaît la richesse de la littérature slave de l'âge d'argent...nous sommes chez les crétins, c'est un fait. De même que les millions de morts. A moins de manquer assez d'esprit scientifique et critique pour écouter un prof de littérature spécialiste de Lautréamont et de Rimbaud nommé Faurisson.
Maintenant si vous appelez "mythe" le fait d'essentialiser le génocide, c'est autre chose. Il y a eu génocide des indiens d’Amérique du nord, génocide des peuples d'Amériques du sud et de leur culture -on n'a sauvé qu'un seul codex maya - et je ne parle pas des arméniens.
Mais essentialiser les juifs comme étant les grands maîtres du flicage du langage c'est, de facto, faux. Raymond Aron était pour une pensée et une parole absolument libre. Le tabou du langage provient d'un refus de remettre en cause la démocratie. toute pensée qui ne s'intègre pas à la vulgate démocratique file des frissons aux larves produites par les écoles de journalisme, aux publicitaires s'occupant de budgets d'excellents aryens qui sont aussi des annonceurs puissants qui ne badinent pas avec la vulgate démocratique. Voyez Bernard Arnaud, Pinaud, Bouygue, Lagardère . Le système techno-mondialiste qui se met en place dépasse infiniment le faux nez du problème juif, et se focaliser là dessus c'est rendre les armes d'avance, c'est tellement réducteur, tellement bourré d'a-priori provenant de gens qui méconnaissent l'histoire et la culture.Bush ou Obama (appelé pour un relookage d'Oncle Sam après l'affaire irakienne-armes massives), marionnettes. ce qui compte c'est (entre autres) Carlyle, où les juifs ne sont pas en puissance, loin de là. http://1libertaire.free.fr/Carlyle05.html
Bref, passons...

Écrit par : Restif | 17/10/2014

@ Restif

Qui foutre vous parle *d'essentialiser* qui que ce soit - en passant, vocabulaire puissamment Korrekt?

Ai-je jamais ici, ces dernières années, défendu l'idée d'une Juiverie homogène et toute entière programmée par va savoir quelle puissance supérieure pour accomplir un programme anti-goy au mépris des préférences individuelles? Si oui, pointez-les et je m'en dédierai avec la plus grande énergie. Pas parce que j'ai quoique ce soit à foutre de ce qu'un raccourci du prépuce puisse penser de ma pauvre pomme, mais par simple honnêteté intellectuelle.

Ce qui est arrivé récemment à Zemmour à la téloche, se mangeant un "vous-le-juif" dans la gueule sans prévenir, va exactement dans le sens de ce que je tente de raconter. A la limite, la plus grande puissance dont les sionistes disposent n'est pas dans ce monde, mais dans l'imaginaire de leurs suceuses attitrées. Je ne fais pas un lien direct et impératif entre discours Ochouitzien et appartenance revendiquée au Peuplélu, vous voudrez bien me l'accorder, quitte à faire des dettes. Cela n'empêche pas que le peupléluisme fasse des ravages dans ce qui demeure de l'esprit critique occidental, avec ou sans peau d'bite superflu.

Je n'ai jamais, du moins délibérément, fait partie des illuminés pour qui la destruction du dogme ochouitzien était la clé ouvrant la cage de l'Aryen. Il s'y est installé sans qu'on lui déchire exagérément la barbaque à coups de schlague, l'imbécile ! Mais quiconque joue "à la baisse" l'impact sur la psyché collective euroopéenne du discours Ochouitzien est une pauvre pomme, "utile" malgré elle ou en toute connaissance de cause. Le savoir et le dire n'est pas le signe d'une paranoïa occupationnelle quelconque. Et ce n'est pas non plus l'oméga de notre sort collectif, loin de là ! Mais zappez la chose simplement parce que des marxistes dégénérés et des bougnoules hallucinés lui accordent quelque crédit, et vous passerez par-dessus l'une des plus centrales et passionnantes Questions de notre temps, punkt schsluss.

Pour résumer : NON, les youtres ne sont pas les maîtres omniscients et omnipotents du monde moderne, mais quiconque s'essaye à le comprendre sans les inclure dans son analyse ressemble à un chirurgien qui prétend opérer un patient complètement bourré avec les scalpels vaguement scotchés aux coudes. Je renvoie aux ouvrages de l'ami Kevin MacDonald pour toute discussion honnête de la question.

Écrit par : stag | 21/10/2014

@Stag
Nous nous sommes, je crois, fort mal compris. Je visais le "mythe"de m'sieur Danny. Et "essentialiser était une CRITIQUE de ceux qui le font, vu que des génocides, y en a eu des pacsons depuis que l'homme est cette splendeur vivante. D'où mon petit rappel des autres génocides. Justement parce qu'il n' y a rien a "essentialiser" dans le génocide des juifs. Déjà les collons hollandais distribuaient des couvertures de malades du typhus (ou du choléra j'ai oublié) aux indiens d’Amérique du nord. La mort scientifiquement organisée et sur une vaste échelle ne date donc pas d'hier -encore moins de 42-45. Je refuse précisément l'essentialisation de la Shoah.

En vérité, je n'ai pas pensé à vous en écrivant. Je n'ai pas lu l'auteur dont vous me parlez (ce qui donc, n'est-ce pas, m'interdit de parler "honnêtement" sur la question. Je pourrai dans ce concours...intéressant...répondre que qui n'a pas lu "La dévastation et l'attente" de Heidegger n'a pas un seul mot "honnête" à dire sur l’avènement du monde techno-consumériste araseur de peuples. Franchement, ces arguments là... Je trouve la réflexion sur les juifs bourrée de parti pris et privée d'une approche débarrassée de phobies et d'erreurs (comme le coup de la fortune juive quand ce sont de tout petits joueurs à côté des protestants, autrement plus important dans la fondation du monde moderne, voir notamment l'extrêmement important Max Weber. On pourrait parler de la sociologie de Paretto aussi pour une réelle prise en compte des groupes humains. On peut le télécharger sur Gallica. J'avoue qu'il m'apparait évident qu'on accorde une importance démesurée à un groupe humain dont l'apport ne me semble pas si important comparé aux fondateurs du monde moderne. Les allemands avec Hegel et Kant sont autrement plus présent dans notre pensée quotidienne.
Bref, il y a là pour moi, une grosse perte de temps. Mais vôtre réflexion sur les juifs ne m'a jamais - mais jamais - gêné même si je pense que vous passez à côté d'écrits sur la mutation des schème spirtuels humains plus essentiels (Dilthey, Anders etc). Je ne vous prête pas de délire.

Enfin je suis surtout interloqué vu que j'étais à des kilomètres de penser à votre pomme et que ce petit com était pour Danny au départ, après les idées défilent, sans plus. Je trouve très sain votre désacralisation de la Shoah, et que vous vous penchiez sans complexe sur le "peuple élu". Mes excuses pour cette espèce de réponse trop rapide, je ferai mieux une autre fois mais là je suis en mauvais état. Surtout continuez d'avancer sans complexes, d'avoir le même humour et d'user du décap' four (sans mauvais jeu de mots!) pour nous aérer les neurones en décrassant un peu nos modus vivendi.

Écrit par : Restif | 21/10/2014

[Rapidos-prestos même si c'est trop longuet et fort mal écrit]

M'sieur K. M.Donald :
« Trouver des mouvements d’influence dominés par les Juifs, sans supposer que tous ou que la plupart des Juifs soient dans ces mouvements, et de n’établir aucune restriction sur la sélection des mouvements. Par exemple, je touche le néoconservatisme juif qui est en quelque sorte distant par rapport aux autres mouvements que j'examine dans ce volume. En général, relativement très peu de Juifs ont été impliqués dans ces mouvements et un nombre significatif de Juifs n’a pas été au courant de leur existence. Même le radicalisme de gauche juif, qui est probablement la sous culture juive ayant été la plus diffusée et ayant exercée le plus d’influence au 20e siècle, pourrait avoir été la plupart du temps un mouvement minoritaire au sein des communautés juives aux États Unis et dans d’autres sociétés occidentales. Conséquemment, lorsque je critique ces mouvements, je ne critique pas nécessairement la plupart des Juifs. Néanmoins, ces mouvements ont eu de l’influence et leurs motivations étaient caractérisées par le judaïsme. »
Caractérisé par le judaïsme !
Grandiose ! Y a très peu de juifs mais c'est "caractérisé par le judaïsme"! Bref, on veut prouver A PRIORI quelque chose, alors on fait du juif, même minoritaire, le MAÎTRE (tremblez!) des pensées du groupe . L'idée que les aryens ont suffit à eux seuls à s'auto-emprisonner la pensée c'est trop difficile à accepter. Et pourtant, l'histoire est là. Regardez QUI a rédigé les droits de l'Homme (du citoyen) dans la Constition américaine - auxquelles pas un juif n'a participé. Regardez donc si les Pères fondateurs (Jefferson and co) étaient juifs. (Je devrais d'abord parler de la D12claration d'indépendance qui servira de base et qui dit : "Le Préambule de la Déclaration d'Indépendance est ainsi conçu : "Nous tenons pour évidentes par elles-mêmes les vérités suivantes : Tous les hommes sont créés égaux, ils sont doués par le créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis par les hommes pour garantir ces droits". "

En France, l'endroit où est vraiment né noir sur blanc le concept de droits de l'Homme (mais voyez Tocqueville, c'est déjà dans la constitution américaine) et bien... regardez donc si Sieyes et consorts étaient juif, vous aurez la surprise (?) de découvrir que le droit de l'hommisme est une invention pure goy. Ah, l'aryen, se mettre tout seul dans le corset à pointes, mais c'est impossible voyons ! Il faut le diable au nez crochu ! Comme si on était incapable de se mettre tout seul dans la cagade. Mais bon sang, le communisme est une invention de Platon ! Marx n'existerait pas sans Hegel (c 'est lui-même qui le dit hein, lire « Critique de l'état hégélien »).

2. M'sieur Donald « Il faut garder à l'esprit que l’influence d’un mouvement politique ou intellectuel dominé par les Juifs est indépendante du pourcentage de la communauté juive impliquée dans le mouvement ou qui soutient le mouvement. »

Euh...Scientifiquement, ça, c'est du gloubi-boulga (outre qu'il se répète mais en tordant plus vite la logique) ). Comment prouve-t-on ça ? On entre dans la tête des gens ? Où alors, on juge SUBJECTIVEMENT qu'à partir du moment où on peut déceler une orientation pro-juive au mouvement, et bien les aryens sont forcément de pauvres cons manipulés. Parce que ce que veut dire cette phrase c'est ça : si sur 200 personnes vous avez 10 juifs, alors ce sont eux qui contrôlent l'organisation.
Foutaises. Paranoïa de goys terrifiés. L'énoncé de Mac Donald est ce qu'on appelle en logique analytique un "énoncé synthétique a priori", ce qui revient à dire : un non sens. Sur la logique des énoncés je suis prêt à débattre, Frege, Wittgenstein, Bouveresse en France, ont dit là dessus des choses très convaincantes. C'est comme les tests intellectuels de Mac Donad ; les juifs seraient « plus intelligents ». Foutaises là encore. Peur ET envie. L'idée que la sélection naturelle ait joué n'a pas l'air d'effleurer ce monsieur. Et puis il y a, colossalement important : l'éducation. Lisez par exemple Philip Roth (pas un très grand écrivain mais bon portratiste de la communauté juifs petite bourgeoise aux états-unis). Il explique très bien comment l'excellence était exigée dans sa famille et celle de ses cousins et amis juifs. De même qu'il faudrait un jour s'intéresser à cela : En 1900, les juifs sont rebutés par l'actionnariat WASP. Ils cherchent des débouchés pour investir. Résultat : ils investissent dans un truc dans lequel presque personne ne croit : le cinéma. Et après un tas d'évidés du neurone de crier "à l'inacceptable poids des juifs dans le cinéma". Ben oui, ils ont eu (si j'ose dire)du NEZ ! http://www.noemiegrynberg.com/pages/articles-les-plus-lus/hollywood-et-les-juifs-moteur-ca-tourne.html

On doit leur en vouloir pour ça? Ça me fait l'effet d'une basse envie. Schmock voit plus loin et mieux que Schmurtz. Il met tous ses biffetons dans un truc que les gros pontes WASP délaissent, because y a plus à se faire dans le commerce, les mines, l'acier etc. Schmock taffe jour et nuit et Bingo! Alors voilà Schmurtz qui se pointe et brame en sanglotant "c'est pas juuuste! C'est parce qu'y a un lobby, c'est truqué. C'est l'influence juive!". Discours de looser.
(Un lien intéressant en passant : http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=TDM_006_0129)


En tous cas, on renifle que Mac Donald doit venir (comme pas mal d'ex conseillers de Bush -je ne dis pas qu'il en est un) de la gauche radicale américaine. J'ai, en effet, remarqué que l'obsession pour l'activité des juifs est le plus souvent le fait d'anciens juges de la pureté politique des autres (je ne vise ABSOLUMENT pas des gens qui avaient entre 12 et 18/20 ans hein! Bref, je ne vous vise vraiment pas Stag, croyez en ma bonne foi). Je pense surtout à La Vieille Taupe qui est composé d'anciens de l'extrême gauche. (dont certains se disent toujours d'extrême gauche, anti-colonialiste etc). Je parle d'hommes faits de plus de trente ans qui ont évolué vers l'étude de ce groupe humain en fait très disparate au point que parler de "groupe" n'est pas très scientifique. On va faire comme si des organismes autoproclamés gardien du Peuple et des sacro-saint droits-de-l'Homme-à-se-faire-enfiler, qui ne représentent qu'une minorité étaient ce qu'ils proclament être, mais c'est de l'arnaque intellectuelle, de l'arnaque tout court.
On dirait, quand même, que ça en énerve quelques uns que les juifs aient gardé - même contre les romains, même contre Caligula – leur croyance, leur cohésion, leur cohérence. Ils nous l'interdisent ? Mais non : nous nous l'interdisons ! Maintenant, qu'ils servent d'excuses à tous les flics de la pensée, OUI ! Qu'ils soient propres à servir d'objet d'étude : OUI, mille fois oui. Il y a des cas où je reconnais des faits : la présence massive de juifs dans le communisme bolchevique, le messianisme de Trotski etc. Ceci dit, c'est l'antisémite Staline qui régnera ( Lire « A la cour du tsar rouge » de Montefiore voir aussi le fameux complot des blouses blanches (docteurs juifs, cf : The doctor's plot,Stalin's Last Crime, Londre, 1991) et les déportations de juifs (Staline against the Jew, Arkady Vaksberg, New York, 1995).
Dernière chose sur M. Donald : il sépare les juifs des « blancs ». C'est rigolo ça. Alors Husserl n'est pas « blanc » ? Proust n'est pas « blanc ». Montaigne n'est pas « blanc ». Et vous trouvez ça scientifique comme travail? Mais Nietzsche en aurait explosé de rire méprisant ! E3cpoutons le :
"« Car vois-tu bien, mon bon lama, c’est pour moi une question d’honneur que d’observer envers l’antisémitisme une attitude absolument nette et sans équivoque, savoir : celle de l’opposition, comme je le fais dans mes écrits […]. Ma répulsion pour ce parti (qui n’aimerait que trop se prévaloir de mon nom !) est aussi prononcée que possible, mais ma parenté avec Förster et le contre-coup de l’antisémitisme de Schmeitzner, mon ancien éditeur, ne cessent de faire croire aux adeptes de ce désagréable parti que je dois être un des leurs […]. Et je ne peux rien faire pour empêcher que les feuilles antisémites utilisent le nom de « Zarathoustra » : cette impuissance m’a déjà presque rendu malade plusieurs fois » ( "Lettre à Elizabeth du 26 décembre 1887", in Lettres choisies, Gallimard, p. 267). Mais Nietzsche doit être un con d'aryen manipulé. Une pauvre pomme utile...

Aujourd'hui un juif, Zemmour, se servant des travaux d'un autre juif historien et rabbin de son état, Alain Michel, font sortir la vérité sur Vichy (je la connaissais un peu mais merci à Zemmour de risquer le bannissement pour faire sonner ces utiles vérités. Avant je me faisais traiter de facho maréchaliste sans pouvoir répondre que par de vieux témoignages (et en arguant de mon grand-père résistant). Parce que quand même, quand je pense au nombre de fois où on m'a taxé de diable... heureusement que je ne m'avance que documents vérifiables en main. Et que je sais faire bonne figure en jouant la carte de l'ultra démocratisme.Et du grand-père.

Sinon : Stag : "A la limite, la plus grande puissance dont les sionistes disposent n'est pas dans ce monde, mais dans l'imaginaire de leurs suceuses attitrées." OUI ! Mille fois d'accord!

"Cela n'empêche pas que le peupléluisme fasse des ravages dans ce qui demeure de l'esprit critique occidental, avec ou sans peau d'bite superflu."
Entièrement d'accord. Mais ça c'est dû à des organisations qui parlent - entre autres - au non des juifs, pour des raisons de frics, de statuts, des raisons de politique pro-Israël et puis tout bêtement parce que ces sous-merdes ne supportent pas la liberté de pensé. La vrai. Le flicage se sert de Birkenau & co, parce qu'on est mou de la cervelle. Aussi parce qu'on a pas suffisamment lutté pour une premier amendement à l'Américaine. Et qu'on a pas assez écrasé la gueule des collabos de Staline et autres Mao ou Pol Pot (La 1ere page de titre du Monde sur le Cambodge "libéré" pas les Khmers rouges, Polt Pot et ses potes, le plus grand génocide du XXeme siècle proportionnellement parlant. Mais les Cambodgiens ne veulent pas en parler. C'est bien utile à ceux qui ne veulent voir qu'un seul génocide.). Comme si ce siècle n'avait pas été celui des meurtres de masses, bombes au phosphores sur les civils allemands comprises.
Anouilh disait de la droite (vers 1960 hein) "ils ont réussi l'économie mais raté la culture". Oui, on a laissé la culture à la gauche, à des branquignols comme Sollers-le-Maoïste, à m'sieur Petit chose Bourdieu au Collège de France, aujourd'hui à Badiou, bon stall' et hyper mandarin rue d'Ulm et dans l'Université française.
Merci quand même aux "philosophes" des Lumières (qui ne furent jamais philosophes. Ce crétin de Voltaire", par exemple, dit toujours de Bacon (Francis) "Bacon dit dans son livre". IL en a écrit plus de vingt! Preuve qu'il ne l'avait pas lu, comme la plupart des auteurs et scientifiques qu'il cite et qu'il ne connaît que très vaguement ; sa Correspondance le prouve amplement).

Le problème, pour moi, c'est qu'en France (je dis la France...), pour faire carrière, mieux vaut s'afficher "de gauche". Dans les médias, le métier d'acteur, de prof de collège-lycée, de comique-pas-drôle, partout. Et ça, je ne pense pas que ce soit les juifs qui en soient responsables voyez-vous. Or c'est un drame, une camisole (par contre ceux qui se servent du génocide sont responsables). Bon qu'on brûle le Criff (& autres) et Patrick Gaubert trèèèès bien, j'applaudis. Ces gens là ,n'ont rien à foutre dans nos institutions, n'ont aucune subventions à toucher.

Maintenant, qu'on fasse toutes les recherches qu'on veut. Si c'est honnête, ça se complète, ça se corrige; Je ne dis pas détenir la vérité. L'intérêt de vous lire, c'est précisément de me voir obligé de remettre l'ouvrage de penser sur le métier. Tout ça est très sain.
Vous savez, mon épouse à failli perdre son emploi pour avoir suggéré que le Journal d'A.Franck pourrait être un faux. C'était dans une question d'examen et la problématique était "la littérature de fiction peut dire la vérité". Si elle n'a pas été virée, c'est qu'une juive de son établissement l'a défendue bec et ongles contre le père (goy) et la furie de la Licra venue aider le père qui l'avait appelée à la rescousse contre la dangereuse négationniste. J'en tire deux leçon : 1 - on ne remet pas en cause quelque chose qui a d'abord été remis en cause par Faurisson, même si demain il retrouvait la correspondance manquante de Flaubert, datée, signée, même papier etc. Même s'il retrouvait un Vinci, on douterait parce que c'est Lui, Lucifer en personne. Deuzio, une prof ayant des ennuis pour antisémitisme à intérêt à avoir une solide camarade juive heureusement intelligente (il est bon de dire qu'elle a fait ça de son propre mouvement, on ne lui a rien demandé, elle trouvait ça immonde). Bon, l’État (le Rectorat ici) a quand même refusé de poursuivre et a avoué que des dénonciations comme celle du père il y en avait des MILLIERS chaque année (pour toutes sortes de RHAAASSismes). Décidément, les français aiment bien dénoncer leur compatriotes.

Ps je ne vois pas pourquoi vous mettez un signe = entre sionisme - inventé par Théodore Herzl - et judaïté. Les deux concepts ne se recouvrent pas. Vous trouverez des juifs anti-sionistes. C'est comme si vous disiez "Zemmour est forcément sioniste".
Petit lien non dénué d'intérêt :http://eplume.wordpress.com/2011/03/11/pourquoi-les-juifs-sont-si-puissants-et-les-musulmans-si-impuissants/

PS.S Vous écrivez ceci m'sieur Stag/Saint-Martin (je préfère de beaucoup votre ancien blaze, celui que vous portiez lorsque nous eûmes jadis sur Ilys une très intéressante discussion. La première. Nostalgie, snif.). Adhonc vous escrivites :
"quiconque joue "à la baisse" l'impact sur la psyché collective européenne du discours Ochouitzien est une pauvre pomme, "utile" malgré elle ou en toute connaissance de cause"
Est-ce que ça me vise? Parce que si vous m'avez lu -j'entends régulièrement - je suis le dernier à "jouer à la baisse" l'impact du discours "Ochouitzien" (par l'usage de ce type d'orthographe vous contribuez à une désacralisation nécessaire, je dis ça en passant; et puis c'est drôle.).
Je méprise tout ce qui bétonne le corset à verbe qui nous emprisonne, le collier qui nous conditionne en envoyant des charges de 220 accusatoires avec menaces en prime. Menaces hélas plus que crédibles, on peut briser votre vie pour un mot mal placé, une entorsouillette même involontaire à la doxa holocaustienne. Vous croyez VRAIMENT que je défends ça? Je ne cesse de répéter (ou ne cessais, je ne reprends que modestement le com' après plus de deux ans de silence radio. Et uniquement chez l'ami Nebo et chez vous, lieux libres, ,honnête, de bonne foi. Et courtois), donc je ne cesse de répéter (jadis sur Ilys) qu'il faut e débarrasser de cette culpabilisation insensée fondée sur un massacre vieux maintenant de 70 ans. Que les "plus jamais ça" et tout ce qu'on se permet en leur nom sont choses qui me font gerber.
Qu'il faut détruire radicalement ce fantôme qui ne sert qu'aux donneuses et autres flicaillons de l'expression , que ces larves soient auto-proclamées et/ou institutionnalisées. Qu'il faut pilonner tous les décrets, lois, codes et appendices qui interdisent la libre expression de toutes les idées (évidemment l'appel au meurtre direct c'est autre chose, comme de prôner la pédophilie active. Mais la différence dans les textes est aisée à faire et il y avait déjà des lois pour ça en 1950 et avant. Par contre on n’interdit que ce qui est EXPLICITEMENT appel au meurtre etc. Pas les idées générales,pas les recherches "différentes".). Depuis l'âge de douze ans, le temps des lectures de Rimbaud, Baudelaire etc et Shakespeare un peu avant, ça vous tonifie la glande à baffer les kgbistes, surtout, oh oui SURTOUT quand on a la chance d'avoir un père aussi anticonformiste que celui que j'ai eu. Mère aussi d'ailleurs. Je suis contre le contrôle "pour notre bien". Et je ne crois pas en la démocratie parce que je crois pas en l'égalité. Avoir le droit de vote sans connaître l'histoire de son pays, de sa culture, est une escroquerie.

Bon, j'arrête (enfin). Mes excuses pour la longueur (probable que vous ne lirez pas) mais je n'ai pas de blog et la question était d'importance. De plus vous avez touché à mon honneur en me mettant dans le même sac que les "essentialistes" voire en sous-entendant que je suis malhonnête ("quiconque n'a pas lu K.M . Donald n'est pas honnête sur ces questions"...franchement... Stag...). Vous me peinâtes - je suis un grand sensible.
J'aimerai assez -sans vous donner le moindre ordre 'videmment - que vous me donniez acte de mon infréquentabilité en zone démocratico-antiraciste. J'y tiens, je l'ai payé assez chère! Deux mots y suffiraient.

Écrit par : Restif | 23/10/2014

PSS Quand même...vous utilisez du temps pour un type qui nous dit que Wittgenstein, Kafka ou Niels Bohr ne sont pas "blancs" (mais quelle connerie! Et vous lisez ça en le trouvant logique...), donc pas de vrais occidentaux... Pas plus -à en croire un type qui me semble peu destiné à la postérité - que Philon d'Alexandrie, Spinoza ou Levinas...Et vous passez à côté de pensées tellement plus vastes. Vous côtoyez des taupinières là où il y a des Himalaya à affronter. L'être humain est décidément une bien étrange créature.

Écrit par : Restif | 23/10/2014

@ Restif : Je manque du temps nécessaire pour vous répondre point par point. Je zappe donc les développements et précise deux ou trois choses qui me paraissent importantes:

° sionisme et judaïsme, deux choses différentes ? Ce fut sans doute le cas aux origines, est-ce toujours le cas ? L'un et l'autre, ne serait-ce que superficiellement, ont inscrit Ochouitze au centre de leur discours, à la limite de la mystique pure. Qu'il existe DES juifs pour s'en foutre est possible, je doute qu'ils soient représentatifs.

° sont-ils des Blancs ? Ma question est: se PRENNENT-ILS pour tels ? Et les éléments de réponse à ce jour en ma possession indiquent clairement que non, et qu'ils ont une méfiance particulière envers ceux qui se revendiquent ainsi, qu'importe leur degré de philosémitisme affiché. Vous rétorquerez que, de nos jours, bien des Blancs refusent de l'être et sont gênés d'être identifiés comme tels, ce qui à mon sens est un autre débat. Vous ferez peut-être aussi remarquer qu'il est logique d'être méfiant face à ceux qui sont tentés de vous Ochouitzer; à quoi je répondrai que l'hostilité est au mieux réciproque, au pire qu'elle origine d'un peuple soucieux depuis des millénaires de mettre une immense distance entre ses gènes et ceux des autres.

° Macdo est-il douteux ? C'est possible, comme pratiquement tous les auteurs qui abordent cette difficile question depuis au moins un foutu siècle. Ses ouvrages me semblent a priori solides, du moins intéressants pour approfondir ma réflexion. Quant aux auteurs juifs que vous listez, je ne m'interdis pas de les consulter parce que tels, pas plus que je me prive de blues ou de jazz parce que joués par des Noirs.

Écrit par : stag | 24/10/2014

OK m'sieur Stag. De toutes façons, rien de meilleur que de secouez un peu le modéré qui dort en tout homme lassé (parfois) des embruns de ce monde. Restez donc une nuisance publique, c'est un honneur. Et c'est plaisant.

Écrit par : Restif | 24/10/2014

Ah, évidemment je continue de penser que prétendre que Montaigne ,Kafka Fernandon Pessoa (ce génie absolu nettement plus capital pour l'occident qu'un Mac Donald) ou Paul Celan (poète de la taille d'un Mallarmé) ne sont "pas blancs" c'est vraiment du n 'importe quoi. Ce n'est ni de la biologie encore bien moins de l'ethnologie et surtout cela décèle une ignorance des hybridations fondatrices de la culture occidentale depuis fort, fort longtemps et une hantise qui éloigne à la larges brassées de la réalité. Sans Montaigne, Shakespeare n'eut pas écrit Hamlet, ni d'ailleurs La tempête.http://www.britaininprint.net/shakespeare/study_tools/montaigne.html
Preuve (une parmi des centaines) que bien des juifs sont nettement plus occidentaux que des aryens dénués de tout réel savoir. LEs juifs sont partie intégrante de la pensée occidentale, le goy Pic de La Mirandole l'avait compris ainsi d'ailleurs que M. Ficin, Rabelais et les meilleurs esprits de la Renaissance. Mais encore faudrait-il connaître, par exemple, l'influence que les arguments tirés de l'exégétique juive jouèrent, notamment, sur le prosélytisme chrétien du XVIIeme siècle. Voir aussi pour l'influence de cette richesse herméneutique, juive d'origine, à partir du 12eme siècle (bien avant Reuchlin donc, l'humaniste allemand introducteur de la Kabbale dans son pays) lire disais-je :
"Kabbale et christianisme du moyen-âge à la modernité" , Karen De Léon Jones.
Pour Mac Donald,ce lien s'impose par l'honnêteté du discours (à mes yeux). Dire que je ne comprends pas qu'on puisse séparer l'apport des juifs et l'occidentalité est pour moi évidence.
http://mondoweiss.net/2007/12/kevin-macdonald
J'arrête là.Vous n'avez pas à répondre (d'ailleurs, quoi au fond? J'entends quoi de plus?).
Enfin je ne détiens pas la vérité. Et je suis toujours heureux de trouver un contradicteur honnête, de bonne foi et qui m'oblige à repenser les possibles tabous qui peuvent se glisser insidieusement. Contradicteur qui me force du coup à préciser ma pensée à mes propres yeux. Pensée "en marche" car je ne suis pas figé.
Allez, finito absolumento. continuez courageusement votre si nécessaire boulot de démineur d'interdits, de coureurs de pistes taillant des voies dans la brousse internetienne. Avec ce français si inventif, plein d'allant et cet humour savoureux dans l'art de rendre verdâtre le Korrect égaré.

Écrit par : Restif | 24/10/2014

http://books.google.fr/books?id=Ld-1VEnerwsC&pg=PA130&lpg=PA130&dq=les+juifs+et+l%27histoire+de+la+pens%C3%A9e+occidentale&source=bl&ots=HavohQolYW&sig=CYui8J4P3wEVTc4JDfB1zbQvBHw&hl=fr&sa=X&ei=Tl1KVOvEDczUav3zgugM&ved=0CEgQ6AEwBw#v=onepage&q=les%20juifs%20et%20l%27histoire%20de%20la%20pens%C3%A9e%20occidentale&f=false
(pour l'entrelacement des deux cultures au point de n'en plus faire qu'une -Diderot ne se comprend qu' à travers sa lecture de Spinoza et ce n'est qu'un exemple)
et un lien intéressant pour ceux qui désirent comprendre l'analyse que produisent (certains) juifs sur la judaïté. On peut y trouver de quoi condamner fortement l'apport d'une certaine judaïté comme on peut y trouver une exigence éthique qui ne manque pas de noblesse.
Et c'est terminado.

Écrit par : Restif | 24/10/2014

http://yod.revues.org/679

Écrit par : Restif | 24/10/2014

Les commentaires sont fermés.