LE OUACISME, MALADIE BLANCHE NON-CONTAGIEUSE

Longtemps fauché et de nature économe, je n'ai pas pu lire l'intégralité du dernier billet de Liz Causeuse parce qu'il faut raquer pour y avoir accès. Un survol de l'intro fait se féliciter d'une telle ladrerie : il y est question d'un quelconque Divers-en-chef d'ex-France, qui rêverait "d’un monde où l’origine ne sera ni un handicap ni un atout mais une affaire privée – si tant est que l’histoire puisse être purement privée. Nous aussi, on aimerait bien. "

 

Voilà voilà. La routine.

 

Reste qu'il y a le titre, et le titre est bon : Des mesures antiracistes mais raciales

 

S'il est représentatif du contenu de l'article, on peut s'attendre à un réquisitoire contre une "incohérence" des ingénieurs du génocide tranquille. Dans les grandes lignes, il s'agirait alors de les enjoindre à pratiquer jusqu'au bout ce qu'ils prêchent, à savoir de renoncer à l'ethnocentrisme qu'ils reprochent si abusivement à la majorité toubabe. Encore un effort si vous voulez être post-raciaux, en somme. Si vous l'avez lu, tiendez-moi au courant, j'aimerais savoir si mon don de voyance mérite que je lance des paris idiots dans mon entourage.

 

D'un point de vue droite-légaliste, ça se tient. Du mien (je m'abstiens de dire "du nôtre", puisqu'après tout je ne sais pas qui me lit sans grimacer ni ricaner), c'est un peu ridicule. Les metekoi n'ont pas nos a priori moraux, nos pudibonderies de chrétiens déchristianisés. Quand Monsieur Blanchouille fustige le ouacisme, il le fait au nom de valeurs qu'il croit encore mériter une majuscule : l'ouverture, la tolérance, le partage, le dialogue, autant de saloperies masturbatoires et suicidaires sur lesquelles nous ne nous attarderons pas. Monsieur Mélanine, par contre, n'a rien à foutre de ces abstractions, et c'est tout à son honneur : s'il dénonce le ouacisme, c'est  parce qu'il s'en estime victime - quand il le pratique, ça ne lui provoque pas vraiment d'insomnies. A-t-on jamais vu un Divers subir les convulsions électriques comparables à celles d'un Fromage, quand il sent qu'on le soupçonne de xénophobie ? Que pouic !

 

Et c'est bien normal : il est convaincu d'être IMMUNISE. Le ouacisme, le colonialisme, le mépris de l'autre pour sa nature supposée, c'est à classer dans la même catégorie que les disques de Véronique Samson, les colifichets indiens, les t-shirts avec des panthères, les santiags ou la passion des pâtes molles fétides : c'est un truc de Blanc. Point final et non négociable. Beaucoup ne semblent pas même savoir de quoi il s'agit :

 

Depuis plusieurs mois, selon le collectif, les agressions et les vols violents visant les Asiatiques se multiplient dans l'est parisien. "Les agresseurs sont souvent des groupes de jeunes qui habitent ici", affirme Huong Tan, qui réfute l'existence de problèmes de racisme.

 

Cette  candeur et cette bonne foi inoxydable vont encore plus loin que cela, au grand dam des bonnes poires qui espèrent Réconcilier les Egaux. Maures et Sarrasins ne se branlent pas la glotte avec la "défense" de leur "identité", ne bassinnent personne avec leur "enracinement" ni leurs "traditions ancestrales". Abstractions de Culs-Blancs, une fois de plus, même s'il s'agit de Culs-Blancs un peu moins  atrophiés que la moyenne. Eux SONT, ils le SAVENT, et ils emmerdent tout bipède à qui cela pose un problème, renvoyant dos à dos le gauchiste qui nie et le droitard qui jalouse.

 

La bataille entre conservatisme culturel et cosmopolitisme les  survolent à des altitudes stratosphériques. Trucs de blanchettes que tout cela. Leur activisme est quotidien, pragmatique, animalement territorial. Quand tempes rases et dreads crasseux descendent dans la rue pour quelques heures de show encadré par la flicaille, eux tiennent le trottoir, les gares et les halls d'immeubles EN PERMANENCE. Pour ce faire, ils n'ont besoin ni d'étendard, ni de slogans, ni de programme, ni de scores humiliants à des élections locales. Leur non-blanchitude leur tient lieu d'uniforme, leur détestation de l'Europe-d'Avant les soude au-delà des haines particulières. Ils pensent et  agissent en bloc, n'imaginent pas la famille comme autre chose qu'une meute, dont la seule raison d'être est de protéger ses rejetons de façon INCONDITIONNELLE.

 

 

Mort de François-Joseph (prénom modifié), multirécidiviste.

La famille manifeste son deuil avec dignité et retenue.

A terre, Charles, éducateur de rue, établit le dialogue pour prévenir tout amalgamme

de la part de la droite sécuritaire qui tente de diviser le peuple

pour le bien des spéculateurs et des marchands de Tazers.

Foufouna crève comme un con, éjecté de son scooter volé, chargé de THC jusqu'aux yeux, en tentant d'échapper aux flics après un braquage raté ? La horde enfile ses t-shirts blancs et hurle à la face du monde : MORT POUR RIEN ! Aucun crime commis contre les autorités, les institutions, les commerces ou la populace autochtone n'ont d'importance. Il n'y a pas de crime quand la victime est extérieure au clan. La souffrance d'autrui ? Rien à battre.

 

Cette absence radicale de toute capacité d'empathie pourrait répugner les esprits délicats. Elle est en effet le signe d'une civilisation sous-développée, bloquée peu après le stade de l'homo abilis. Mais c'est une attitude saine, noble et nécessaire lorsqu'il ne reste du Vivre-Ensemble que le nom, et plus aucun processus d'ASSIMILATION des communautés au sein d'une Nation au sens progressiste du terme. Un pays d'accueil qui traite ses immigrés avec plus de tact qu'un instructeur de la Légion est un cadavre en sursis. Sans une discipline d'acier et un effacement complet des anciennes loyautés claniques, le "creuset républicain" se transforme en cuvette bouchée - avec, car les choses sont bien faites, des couleurs représentatives de ce qu'on trouve d'habitude dans les cagoinces.

DE LA SURPOPULATION AU GENOCIDE

 

(…) En devenant trop nombreuse et malgré le génie de ses penseurs, une société ne se perpétue qu’en sécrétant la servitude. Lorsque les hommes commencent à se sentir à l’étroit dans leurs espaces géographique, social et mental, une solution simple risque de les séduire : celle qui consiste à refuser la qualité humaine à une partie de l’espèce. Pour quelques dizaines d’années, les autres retrouveront les coudées franches. Ensuite il faudra procéder à une nouvelle expulsion. Dans cette lumière, les événements dont l’Europe a été depuis vingt ans le théâtre, résumant un siècle au cours duquel son chiffre de population a doublé, ne peuvent plus m’apparaître comme le résultat de l’aberration d’un peuple, d’une doctrine ou d’un groupe d’hommes. J’y vois plutôt un signe annonciateur d’une évolution vers le monde fini, dont l’Asie du Sud a fait l’expérience un millénaire ou deux avant nous et dont, à moins de grandes décisions, nous ne parviendrons peut-être pas à nous affranchir. Car cette dévalorisation systématique de l’homme par l’homme se répand, et ce serait trop d’hypocrisie et d’inconscience que d’écarter le problème par l’excuse d’une contamination momentanée. Ce qui m’effraie en Asie, c’est l’image de notre futur, par elle anticipée. Avec l’Amérique indienne, je chéris le reflet fugitif même là-bas, d’une ère où l’espèce était à la mesure de son univers et où persistait un rapport adéquat entre l’exercice de la liberté et ses signes.

 

Lévy-Strauss, Tristes tropiques, 1955, p.140

NI ROUGE NI MORT

Le réchauffisme commence à tiédir? Le Temps préconise un relooking.

 

On passe sur le coup de bluff stupéfiant de la « patriotisation » du discours réchauffiste. On passe aussi, par conséquent, sur le cynisme délicieux du type qui recommande ce type de pilpoul pour, in fine, ne faire que vendre des ampoules plus chères. Pas besoin de s’attarder non plus sur l’usage obsessionnel du terme de « complot », qui consiste à ranger les sceptiques dans le même Tupperware que les judéophages ou les chasseurs d’ovnis.

Le truc que je retiens, c’est que la libération progressive d’une parole dissidente est un soulagement bien vain. Elle ne forcera pas les adorateurs de Gaïa à nous lâcher la grappe et à aller cueillir des baies sous les Tropiques. On n’assiste qu’à une polarisation artificielle qui reprend un clivage gauche-droite agonisant, sans lequel aucune illusion de démocratie ne peut être maintenue bien longtemps. Conséquence concrète : chacun va pouvoir choisir son camp, celui des crasseux mixolâtres ou des attentistes bétonneurs.

Enfin quoi, merde ! Vous vous imaginez copiner avec un Claude Allègre, juste pour le plaisir morbide d’agacer les Pastèques ?

 

Vous n’avez pas envie de vivre tous nus dans des grottes ? Je n’ai pas envie non plus que mon pays se recouvre de bretelles de périph’, de clapiers pour humains et d’hypermarchés. L’idée d’un Etat-Maman qui vous rationne au nom de la planète ? Insupportable. Continuer la déshumanisation de nos terres au nom du droit de se gaver à crédit ? Pas moins gerbatoire.

 

Ni rouge-durable ni mort-vivant, en gros. Ca paraît si compliqué que ça ?

DANSER AU SON DES BRUITS DE BOUCHE

Le monde politique et médiatique a adopté le langage de l’hypermarché. On peut parler de droits ou de la liberté comme on parle – exemple parmi des centaines d’autres – d’ œufs frais :

 

« Les œufs sont dits «extra-frais» pendant 9 jours à partir de la date de ponte. »

 

Un : ce simple suffixe devrait déjà sonner comme une alarme aux oreilles un peu saines. Extra-frais ? Et pourquoi pas extra-comestible ? Un cadavre passé au hachoir, il devient extra-mort ? Le fait d’être leucoderme et ouaciste, ça me rend extra-Blanc ?

 

Deux : Je ne sais pas pour vous, mais ma conception de la fraîcheur s’arrête à 24 heures. Après plus d’une semaine, plus rien de ce qui se boit ou mange ne me paraît « frais. » Ce n’est pas que ça me pose un problème : des pâtes qui se conservent longtemps ou un fromage qui a explosé sa date limite de conso officielle, ça passe tout seul. C’est juste que je n’aime pas qu’on me raconte des conneries pour faciliter-l’acte-d’achat. Oui, je suis assez mal barré par les temps qui courent.

 

Tel produit trafiqué ? On aura le droit de le présenter comme « pur » jusqu’à 10% d’impuretés ajoutées. Une toquante dont toutes les pièces sortent de camps de travail chinetoque ? Tu peux coller « Swiss made » dessus si un frontalier a passé une journée à l’assembler en territoire helvète. Und so weiter. Même plus besoin de jouer sur les mots, il a suffi de faire passer des lois et des règlements qui autorisent les épiciers à leur donner chaque jour un sens nouveau.

 

Pourquoi foutre s’échinerait-on à utiliser des mots qui ne décrivent pas la réalité ? Parce que l’on sait que Monsieur Moyen, lui, s’attend à ce que la forme reflète le fond, plus ou moins fidèlement. Il veut que, quand on lui propose de la bière, on ne lui fourgue pas une panachée. Il veut que le contrat qu’il passe avec le marché ou l’Etat soit respecté par l’autre partie. Et c’est ainsi qu’il se fait baiser de toute éternité, et encore plus profondément de nos jours que jamais auparavant dans l’histoire connue. Symbole par excellence de cette arnaque planétaire : le label « bio ». Monsieur Moyen veut y voir la marque d’un produit naturel, sans produits chimiques, de chez un artisan respectueux du cycle des saisons ; ce qu’il achète, c’est juste du haut-de-gamme industriel, dont le fabricant na gagné le droit au prestigieux label qu’en respectant un cahier des charges adapté au rythme inhumain de la production de masse.

 

Avec ces banalités en tête, on voit un peu plus clairement le chemin qu’a pris la civilisation pour en arriver à notre situation : un monde où domine la paperasse, et donc l’écrit, mais où les mots n’ont plus de sens et ne sont plus reliés à aucune réalité fixe et tangible. Nos voisins d’ex-France ont eu un nouvel exemple de distorsion assumée des mots et de leur sens avec la dernière loi proposée par leur gouvernement : on cause plus de vidéosurveillance, mais de vidéoprotection.

 

Vous ne voulez pas avoir un microscope dans le cul ? C’est bien naturel ! Mais vous n’allez pas refuser qu’on vous mette à l’abri des singes à capuche, quand même ? Tous les balancer à la mer ? Vous n’y pensez pas ! Regarde bien leur code-barre : c’est bien écrit Made In France ! Vous avez une dent contre vos compatriotes et vos semblables ? Si, Monsieur, c’est du ouacisme, vous n’avez pas lu l’addendum de la dernière circulaire du sous-secrétariat à la gestion du bétail citoyen ? Et vous en êtes fier en plus ?!

 

Tout dire et son contraire, tout promettre sans jamais rien tenir ni payer pour haute trahison flagrante , en récidivant jusqu'à plus soif,  voilà la liberté absolue, la marge de manœuvre sans fin du pouvoir parce que la langue qu’il parle n’a aucun sens. Les sons qu’il couine copient ceux qu’émettent les humains pour communiquer ou interagir, mais ils visent à polluer toute conversation et prévenir toute action collective qui n’a pas son visa ministériel. Derrière le brouillage, les débats truqués, les bisbilles soigneusement mises en scène entre faux ennemis qui fréquentent les mêmes partouzes, c'est la même armée de bureaucrates et de clônes, dont l'unique mission est de garantir que le gavage des masses se poursuive dans la bonne humeur.

 

Notre Policeman préféré a expliqué très bien tout ça en une seule image.

ANGRY WHITE MALE

Tu lis ce genre de considérations, et tu te dis que c'est de l'archifouterie, que jamais les toubabs ne retrouveront la moindre colère et la moindre dignité, même pour descendre pacifiquement dans la rue et exiger qu'on cesse de leur marcher sur la gueule. Et puis tu tombes sur l'histoire de Joe Stack (signalée par Max) et tu te surprends à un élan d'espoir furibard.

J'entends déjà gueuler les putes et les collabos à la récupération abusive. Calmosse : le gaillard n'était clairement pas la réincarnation de Tim McVeigh, et son geste n'a pas la portée idéologique de l'action de Kaczynski. N'empêche. Il est revigorant de voir que des individus se décident à rendre coup pour coup à la Machine.

Lire son testament sur le site du Washington Post.

LA FUREUR DU TYPE QUI DECOUVRE L'EAU FROIDE

« Souhaite séduire ». 

 

Ce ne sont pas les termes employés par le président de l’udéssé, mais « conquérir » et « convaincre », ça semble verbatim, et c’est bien là le sens du message.

 

Je sais que je suis naïf, j’en ai pris conscience il y a dix ans environ, quand un pote me l’a fait cruellement remarquer. Un service qu’il m’a rendu. Mais ça n’y change rien : je ne comprends pas que si peu de gens soient heurtés par ce cynisme, qu’ils ne rejettent pas avec plus de virulence l’immense jeu de cons des élections.

 

Convaincre quelqu’un concernant un sujet précis, soit ; lui arracher son soutien inconditionnel et total sur la base d’un programme, à savoir un ensemble d’idées disparates, facilement contradictoires, et que l’on ne peut mettre en œuvre sans un pouvoir absolu, voilà : mon logiciel à comprenette commence à boguer.

 

Le parallèle racolage-campagne électorale est fastoche, soit. Mais à chaque fois, ça me frappe comme avec plus de violence et de clarté. « Votez pour moi » ou « Tu viens chouchou ? », ça me braque pareil, et surtout pas là où il faudrait.

 

C’est certainement parce que je suis foncièrement bobet, d’une candeur bien au-dessus de la moyenne nationale. Il y a comme ça des choses dégradantes et pragmatiques dans nos existences qui me bloquent. Des choses dont tout le monde connaît l’existence et la fausseté, et auxquelles un maximum de monde participe en toute connaissance de cause.

 

Moi, quand je ne crois pas, je ne bande pas, c’est vite vu, et c’est valable pour tous les domaines.

 

J’ai appris par exemple que des mecs s’entassent dans des bagnoles et vont dans les quartiers des putes avant d’aller en boîte, histoire de « se chauffer ». Faut sacrément aimer le sordide. Et être foutrement « froid » à l’état normal…  Alors, quand tous les quatre ou cinq ans, de parfaits inconnus viennent vous promettre le Changement, et que cinq ans plus tard ceux qu’ils ont remplacés vous chantent l’exacte même rengaine, je ne pige pas que le taux de participation dépasse le pourcentage des seuls distributeurs de tracts.

 

Comme je ne pige pas qu’on puisse payer une femme pour qu’elle se laisse faire. Je ne suis pas spécialement beau et j’ai connu de longues périodes de famine sexuelle qui m’ont amené à culbuter des pouffes innommables à force de trop de frustration, mais je n’ai jamais payé pour faire les poubelles, si vous suivez l’image. Par conséquent jamais voté.

 

Un bulletin dans l’urne ou deux francs dans le juke-box, pour allégoriser un peu moins sale, quelle différence ? Dans les deux cas, c’est choisir la courte chanson qu’on veut entendre, histoire de se venger des rengaines sirupeuses ou des jappements simiesques programmés par les autres poivrots du bar. Des poivrots parmi lesquels il y a des gens que je hais et qui me le rendent bien, des gens qui n’ont rien à foutre là, des gens qui veulent que le troquet ouvre ses portes à toute la putain de ville et qu’on y serve des sandwiches sans cochon. Je schématise à la hache, mais vous avez l’habitude.  

 

Chacun son tour, voilà la philosophie du truc. Comme si tout le monde avait droit à son « tour ». Comme si tous les avis se valaient. Comme si toutes les politiques avaient la même chance de donner les résultats escomptés. Et c’est ce dernier point qui éclaire tout le reste. Le taulier, il s’en fout bien de la chanson choisie du moment qu’on met des pièces dans la machine. Chante toujours, tu m’intéresses. Chacun son tour de contribuer à la paralysie générale.

 

Monsieur Moyen s'en rend tout aussi bien compte qu'un perdu comme moi ; c'est pour ça qu'il faut mobiliser l'électorat avec des scandales, des "dérapages", des gros mots sortis opportunément à quelques semaines de l'échéance, avec indignation sur commande et chorégraphie des repentants-pour-les-insultes-d'autrui. Les pisse-copie qui les relaient y croient-ils même une seule seconde ? Ont-ils d'ailleurs le choix de ne pas y croire ? Leur choix, si ça se trouve, c'est soit un peu d'autosuggestion pour oser se regarder de travers, soit prendre des dopants, soit changer de métier...

 

Selon que vous voterez à gauche ou à droite, vous cautionnerez une légère accélération ou un faible ralentissement de l’ethnocide ; un petit peu plus ou un petit peu moins de viol publicitaire permanent ; la culpabilisation des fromages au nom de la traite négrière ou de l’holocauste ; la transformation des villes en hypermarchés Citoyens ou bling-bling ; les rues quadrillées par le lumpen allogène ou par des escadrons de police ; le mépris de l’autochtone mâle hétéro promu par Hollywood ou par les services de l’Etat ; l'endettement à la consommation sur trois générations avec ou sans mièvrerie "préventive" ; de la malbouffe de l'antibouffe sous plastoque avec ou sans label Planète friendly ; la corruption intégrale des moeurs présentée comme un progrès étourdissant ou une banalité qui ne regarde que chaque consommateur; l'américanisation du globe sauce Bush ou sauce Obama;  la déshumanisation complète de nos existence avec ou sans vaseline New Age.

 

Dans les deux cas, la mort mais tchi-tchi d’abord.

 

La carte de donneur d’organes, c’est pour que le Système puisse recycler nos morceaux après notre mort. La carte d’électeur, c’est pour qu’il prenne un peu d’avance avant de débrancher la prise. Chaque voix compte ? Je ne veux pas compter.

LA DEMISSION, C'EST LA LIBERTE

Dans le régime parlementaire le peuple n'exerce pas le pouvoir. Il ne fait plus de lois, il ne gouverne plus, il ne juge plus. Mais il dépose un bulletin dans l'urne, sorte d'opération magique par laquelle il s'assure d'une liberté qui n'est plus dans ses actes quotidiens. C'est sous la forme de la démission que se manifeste la vie politique : démission du peuple entre les mains de ses représentants, démission de la majorité parlementaire entre les mains de son gouvernement, démission du gouvernement devant la nécessité politique incarnée par les grands commis de l'administration. En régime parlementaire, l'abdication de la volonté populaire se fait en détail et pour un temps limité entre les mains de quelques-unes. Dans le régime totalitaire, elle se fait d'un seul coup entre les mains d'un seul. [...] Ce qu'il y a de grave ce n'est pas l'acte de céder à l'État qui est inévitable, mais de tout lui abandonner en appelant cette aliénation Liberté. [...]

 

Le progrès le plus important accompli par l'État au XIXe siècle, le plus lourd de conséquences pour l'avenir, c'est sa main mise sur l'enseignement. Jusque-là, dans la société occidentale l'enseignement était laissé à l'initiative des individus ou des groupes. Le roi protégeait ou surveillait, mais même quand il fondait le collège de France, il ne lui venait pas à l'idée d'instruire. Aujourd'hui, de cette indépendance de la fonction enseignante, à peu près rien ne reste en France, sauf quelques privilèges désuets dans la discipline intérieure des facultés, par exemple le droit pour les doyens de refuser l'entrée des bâtiments universitaires à la police. [...]

 

Peut-on dire, au vu de ses résultats, que l'extension de l'instruction publique ait réellement aidé l'homme à devenir meilleur ? S'est-elle préoccupée de forger son caractère et sa volonté ? A-t-elle éveillé en lui un sens plus vif des fondements de son existence ? En lui apprenant à lire et à écrire, lui a-t-elle appris à penser par lui-même ? Ces questions sont stupides et ne comportent pas de réponse, car elles n'ont même pas été posées. Pour le XIXe siècle, il était bien évident que le progrès humain devait nécessairement aller de pair avec celui de l'instruction et des connaissances. Et il a ainsi préparé un nouveau type d'analphabète, la brute au cerveau bourré de mots, bloqué par l'imprimé. Le lecteur du journal, l'intoxiqué de la propagande.

 

Oubliez qu'il y a Delacroix en couverture et lisez le reste des extraits ici.

ASSIMILATION / INTEGRATION

A part ça, << Ce n'est que lorsqu'une race atteint son maximum de développement physique qu'elle atteint son plus haut point d'énergie et de vigueur morale. >>

Docteur Beddoe, "Memoirs of the Anthropological Society", in Paul Lafargue, Le Droit à la Paresse, 1880.

DU BONHEUR D'ÊTRE INFECTE

Le recours systématique à la notion de « dérapage » nous éclaire sur la conception du ouacisme par l’ennemi. On aurait pu croire qu’on est ouaciste du moment que l’on décide de faire une différence entre teints de peau, ou de hiérarchiser les cultures selon qu’elles aient produit des maisons en bouse ou des chapelles gothiques. La terminaison en « -isme » implique l’idée de parti pris, d’une aune à laquelle juger tout ce qui nous entoure. On serait donc ouaciste comme socialiste, capitaliste, extrémiste : en choisissant une grille de lecture du monde et en proposant des solutions aux problèmes considérés comme vrais et/ou urgents.

 

Ce n’est plus tout-à-fait vrai. Le ouacisme pur et dur, son cas est réglé, moralement du moins. Des poches de résistances restent à circonscrire et crever, mais c’est une simple question de temps : le matraquage médiatique liquidera par le verbe ce dont le métissage ne sera pas venu matériellement à bout. Mais le problème n’est pas réglé pour autant, attassion! L’agent pathogène éliminé, restera encore à épurer les fascopositifs dont l’infection est encore indécelable. Comme je l’ai déjà dit : vous êtes tous présumés coupables.

 

On ne choisit pas plus de déraper que de se prendre les pieds dans un tapis. Il s’agit toujours d’un accident. Mais dans l'univers des niveleurs, c'est accident bien particulier : il se produit le plus souvent à cause d’un manque de concentration. Si tu n'as pas le crâne rasé ou des accointances avérées avec les Partis du Mal, tu as droit a priori au statut de citoyen respectable ; ce qui ne veut pas dire qu’on te foutra la paix. Dans un aéroport, un barbu dont la sacoche fait tic-tac ou un glabre à bermudas et Birkenstocks seront traités pareil par la sécurité. C’est comme ça, pas de discouimination. Ben pour les citoyens respectables, c’est kif : aucun d’entre eux n’est à l’abri du dérapage.

 

Il faut donc être vigilant, et vous croire « de gauche », afficher moult amis exotiques, voire pondre une flopée de petits bâtards, ne vous en dispensera pas. Pour deux raisons simples.

 

La première, c’est qu’on ne décide jamais seul si l’on est ouaciste ou pas : il y a des instances pour cela, certaines officielles et étatiques, d’autres plus maffieuses et communautaires, d’autres encore totalement marginales et lumpenoïdes. Pas évident de s’y retrouver dans ce Brazil tracassier, mais soyez relax : les Correcteurs vous trouveront toujours assez tôt.  

 

La seconde, c’est que, comme Renaud le chantera sans doute un jour, c’est pas l’homme qui prend l’ouacisme, c’est l’ouacisme qui prend l’homme. Voyez ça comme un phénomène à mi-chemin entre la grippe et la possession : ça vous tombe dessus sans prévenir et il faut que vous lâchiez publiquement un gros symptôme bien dégueulasse pour qu’on vous dépiste. Un gag sur les fours, une fine allusion au nombre désirable de Divers ou à leur orientation de casquette, vous voyez le genre.

 

 

Le pire, c’est qu’il n’y a pas de vaccin là-contre. La seule méthode qui limite un peu les dégâts, c’est la castration du langage, la marche sur des œufs, la paranoïa civique et, en cas de malheur, la reptation tout nu dans la fange en guise de pénitence. Ca veut dire quoi ? Que le ouacisme est la chose la mieux partagée du monde. Que c'est parfaitement naturel. On le savait et on le disait depuis un moment, les épurateurs de la pensée nous rejoignent depuis peu sur ce point. En un sens, entre eux et nous, la vraie différence c'est qu'ils intentent des procès à l'attraction terrestre à chaque fois que quelqu'un se ramasse la gueule par terre. Le fait que l'élite de ces mongols se réclame de l'écologie et d'un retour à un mode de vie plus "naturel" n'en est que plus piquant.

 

Vouloir à toute force rester modéré et prétendre continuer à ouvrir sa gueule, décidément, c’est pas une vie. De quoi se féliciter d’avoir, une fois pour toutes, cassé le morceau auprès des potes, de la famille et des collègues : moi faf, toi me lâcher la grappe. C'est incroyable comme ça simplifie les choses.

LA SALOPE NE FAIT PLUS SEMBLANT

Les clochers sans cloches n’ont pas été refusés, nous dit-on, uniquement à cause de la peur : l’ignorance a aussi joué son rôle. Islam sympa et nazislamisme, hadiths et sunna, niqab ou cagoule, tapis de bombe ou de prière, Monsieur Chuiche a tout confondu. Il a donc mal voté parce qu’il ne connaissait rien au sujet de la votation.

 

Solution ? L’insulter un peu, pour la forme, comme on rabroue un sale gosse qui refuse de manger ses brocolis – mais surtout, lui EX-PLI-QUER que c’est très bon et qu’il faut goûter. Lentement, avec des mots simples, une voix douce et enveloppante. La schalgue, c’est bon pour les fafs ou les zultragoches qui s’attaquent au chemin de fer : le Citoyen de base réagit bien quand on le materne. Il a l’habitude d’être infantilisé, de toute manière.

 

On pensait que l’islam, « religion-de-paix-et-de-tolérance », c’était une évidence pour tout le monde, du moins pour tous les démocrates. On s’était gourrés, soit que Monsieur Chuiche n’était pas si démocrate que ça, soit que sa connerie dépassait les prévisions des sondeurs, décidément à la ramasse. On va donc aller au-delà du slogan et DO-CU-MEN-TER. Portes ouvertes à la mosquée ! Muhammad Pour Les Nuls ! Dégustation de couscous ! Déstockage massif sur les babouches et les narghilés (le vivrensemble vaut bien qu’on transige avec le méchant tabac) ! Le porc bouche les artères et l’alcool vieillit prématurément ! Que des avantages !

 

Il serait agréable que les corrupteurs et les néo-puritains réalisent une chose : il y a une différence balaise entre le manque d’information et le refus d’être informé. Nous aussi, on va s’exprimer avec un vocabulaire bien basique :

 

Nous ne VOULONS PAS SAVOIR. C’est pas plus compliqué que ça. Oui aux clochers et non aux minarets, c’est injuste ? Oui. On sait. On s’en fout. On fait exprès. On va même plus loin que ça : la fabuleuse richesse philosophique de l’alcoran, nous n’en avons rien à battre. La « richesse » culturelle proposée par ses lecteurs, pareil, on ne veut pas les en priver.

 

D’ailleurs, on n’avait pas compris qu’ils avaient quelque chose à secouer de notre propre richesse ; ce qui les intéresse, ce qu’ils considèrent comme le cœur sacré de l’identité occidentale, c’est notre très récente tradition de relativisme et d’indifférence déguisée en Ouverture. Ils demandent à l’Europe ce qu’on attend d’une salope de passage : qu’elle se laisse faire et qu’elle fasse semblant d’aimer ça, sans faire la conversation ni nous saouler de mièvrerie.  

 

Si la Suisse fait scandale depuis quelques semaines, c’est parce qu’elle apparaît comme une pute qui se rebiffe. On avait pris l’habitude de la coucher n’importe où, de la sauter sans ménagement, de la refiler aux copains, de se foutre de sa gueule. Ses élites ont d’ailleurs tout fait pour conforter la planète dans cette attitude. Forcément, quand on a l’habitude de se faire dégorger le poireau rien qu’en claquant des doigts, ça choque que la radasse commence à refuser sa bouche. Pour qui elle se prend ? Elle veut pas qu’on la respecte, non plus ?

 

Ben si. Elle veut ça. Elle en a plein le cul d’encaisser sans rien dire, d’être systématiquement rabaissée, résumée à des banques et à de l’or juif, vendue au monde entier comme « terre d’accueil », fiancée de force à une Union Européenne dont elle ne voulait pas. Une partie d’elle n’a jamais aimé se faire mettre. Elle l’a dit avec balourdise, en répondant à une question imbécile, en prenant le premier prétexte pour relever la tête. Comme une femme battue, mal baisée et humiliée depuis des lustres qui craque pour un simple regard de travers. Et qui ne veut plus rien savoir ni rien entendre.

 

Alors, pas d'inquiétude : elle se fera encore baiser, mal et souvent, insulter, traîner dans la merde jusqu'à ce qu'elle s'y noie. De notre vivant, nous ne la verrons pas saisir un couteau à viande pour couper les balloches de ses tourneurs et les leurs faire bouffer en tartare. Peut-être même qu'elle recommencera à faire semblant d'aimer se faire démonter la gueule. Mais ceux qui voulaient la culbuter jusqu'à ce qu'elle les aime risquent de ne pas en avoir pour leur argent.  

EN VITESSE

Abandonner le terrain, c’est l’assurance revoir des camps d’entrainement terroristes qui auront pignons sur rue. Si nous perdons la bataille d’Afghanistan, la guerre que le fondamentalisme révolutionnaire nous livre se répandra. Les djihadistes deviendront plus nombreux, plus forts, plus menaçants. Les attentats se multiplieront, la méfiance grandira dans nos sociétés pluri-ethniques et pluri-cultuelles à l’encontre de nos concitoyens musulmans et tous seront éclaboussés par l’image de cet islam criminel.

 

 

Le raisonnement, putain ! Il faut aller endémocrasser les Afghans, parce que sinon des terroristes s’y formeront pour venir bombarder notre multiculturalité. L'en a fumé, de l'afghan, machin.

 

Maintenant, si nous bombardons nous-mêmes notre multiculturalité, histoire qu’on se retrouve entre nous et que les jihadistes soient immédiatement repérés au faciès ? Est-ce que, des fois, ça n’irait pas plus vite, pour moins cher et avec moins de soldats envoyés au casse-pipe de l'autre côté de la civilisation ? Faut croire que ces questions ne se posent pas, même en démocratie directe. Y aurait matière à un référendum, là aussi - utile, cette fois.

 

*

 

J'en cause pas mal autour de moi, de cette affaire de mines-à-raies (merci à celui qui l'a trouvée, celle-là) et une majorité de gens s'en amusent, des gens pas fafs pour un dirham, des gens que l'homophobie scandalise par exemple. Même les bolchos s'indignent assez mollement ; pas un seul pour m'aborder avec un " Alors, t'es content, hein ?! " aggressivement goguenard. Oh bien sûr ils sont dégoûtés, c'est du ouacisme, de la confusion, gna gna, mais leur stand-up est vite expédié. C'est partiellement ma faute : je leur dis depuis des mois tout le mal que je pense de cette chicanerie théologique et des droitards qui singent les poses du droit-de-l'hommisme. Ca doit gâcher leur plaisir, que je sabote ainsi mon rôle de repoussoir. 

 

Et puis une partie de moi ne veut pas leur enfoncer la gueule plus bas que terre. Pas encore. Ils ont l'habitude de considérer une majorité de leurs concitoyens comme des beaufs xénophobes, mais ils les dénoncent de loin, dans l'abstraction, à travers un binoculaire. Le Ouacisme, dans leur quotidien, c'est un peu comme les zétrangers pour le chauvin de bas étage : un concept qu'on ne croise pratiquement jamais en tant que tel. Et puis là, paf ! Dans le groin ! 58%. Ca en fait du peuple. Il y a peut-être un parent, une soeur, une mère, un collègue sympa et pas-prise-de-tête dans ce terrible pourcentage. Beaucoup doivent éprouver pour la première fois la sensation d'être entouré de salopards et de collabos. Si j'étais encore plus charitable - ou terriblement plus vicelard - je prendrais un moment pour leur expliquer que je les comprends. Mais j'ai autre chose à foutre.

 

*

 

Je lis distraitement que Marine Fille-Du-Monstre a été très inspirée par l'affaire. Mais l'inspiration ne remplace pas le talent : j'ai souvenance d'une sortie sur les signes ostentatoires du communautarisme, quelque chose dans ce genre. Retour immédiat et ferme aux principes républicains. Voilà voilà. Oh la belle dissidence. Notez que c'est pas pire que de lire des opinions plus radicales qui saluent la votation suisse comme un acte de résistance patriotique. Un Gerry Conlon barbouillant sa cellule de merde a plus de panache, tout en étant dans une situation relativement comparable.

 

*

 

L'avantage, avec toute cette merde, c'est qu'on nous lâche un peu les grelots avec la hachinhénin et le sommet de Copulague....

OÙ CA, UN SEISME ?

Jusqu’au dernier moment, je n’ai pas cru une seconde que l’initiative contre les éoliennes sans hélices pouvait passer. Ca paraissait couru d’avance et sans un bref zapping dominical avachi, je serais passé à côté des résultats. Ma routine pessimiste en prend donc un peu pour son grade, mais je n’arrive pas à me réjouir pour autant.

Dans l’ensemble, je ne vois rien à rajouter à ce que j’ai dit précédemment : l’initiative était inepte, mal argumentée parce qu’hypocrite, vexatoire envers les mahométans, et d’une inutilité parfaite en ce qui concerne les problèmes identitaires qu’elle a soulevés. Son grand mérite, comme l’a intelligemment souligné le commentateur de la TSR, est d’avoir cassé le ronron de la politique chuiche.

La classe médiatique et politique a fait la même erreur que pendant la campagne pour l’adhésion à l’Europe, sûre de jouer sur du velours avec le chantage à la xénophobie. Journaleux décontenancés, chefs de partis hébétés, c’est un petit plaisir qu’on ne va pas bouder. Ce n’est certainement pas le début d’une quelconque prise de conscience : la substitution ethnique continue au même rythme, mais la Fête Citoyenne est gâchée, voilà l’excellente nouvelle du jour. Doublée d’une autre : ces gens-là n’apprendront jamais, et ils ne prendront pas acte de ce clair désaveu populaire. La trahison fait partie intégrante de leur mandat et ils ne vont pas dévier de la route qui nous dirige la gueule droit dans les parpaings.

On pourrait penser que le réflexe derrière le vote, c’est quelque chose du genre : «Pas question de laisser la situation pourrir comme en France.» Pourtant, les cantons aux premières loges pour observer la situation des banlieues occupées sont aussi ceux qui ont refusé l’initiative. D’ailleurs, les deux grands centres urbains du pays, Genève et Zürich, pareillement cosmopolites et avec une forte population musulmane, ont voté à l’exact opposé l’un de l’autre. Si toutefois c’est bien cet état d’esprit qui explique l’issue du scrutin, il n’y a pas de quoi pavoiser pour autant. Les excités de la sourate se feront simplement plus discrets. C’est tout ce que leur demande Monsieur Moyen, après tout : d’accord pour disparaître dans la marée beige, mais dans le calme, la concordance et le respect des règlements.

Je laisse volontiers à qui voudra les spéculations sur les retombées de ce vote. Il y aura peut-être quelques ambassades chahutées, des boycotts sporadiques, des Kadhaferies grandiloquentes, et puis quoi ? Pendant que les réacs discutent architecture et théologie, rien n’a changé dans le match entre Occident et Tiers-Monde. C’est toujours le même camp qui défend agressivement sa culture, fabrique des marmots à la chaîne, et s’attaque à l’avenir de l’ennemi par le ventre de ses femelles anomiques.

Et dans ce camp, on trouve des lecteurs de la Bible, des adorateurs de Jah, et des matérialistes qui ne croient absolument à rien du tout, sauf à la nécessité de venger leur lignée d’esclaves en éradiquant celle des anciens maîtres. Rien ne va changer de ce point de vue, le seul qui compte.

On va pas mal lire le mot « séisme » dans la presse de ces prochains jours ; tout ce qu’il a démoli, ce sont des minarets qui n’existaient pas encore. On fait mieux, comme catastrophe, mais Festivus Festivus a l’estomac fragile, et il se contente de fort peu de choses pour être scandalisé.

" LA FAIM DU MINOTAURE "

Okéye, ce n'est pas un Minotaure, je sais.

Faisez pas chier.

 

 

Dans la paix continue, les pères et les fils sont condamnés à vivre ensemble au lieu que les premiers, par l’occasion rituelle de la guerre, envoyaient les seconds se battre – peut-être jusqu’à la mort. Athènes expédie au-delà de la mer son tribut de jeunes éphèbes que dévore le Minotaure et, au XVIIème siècle, on saigne le corps au sang trop brûlant de venaisons. Les mères pleuraient, mais les pères savaient qu’il fallait décimer les rangs des fils. Au cours de l’épreuve du feu et du sang, certains devaient mourir (Les guerres napoléoniennes, comme rite de passage infligé à la jeunesse européenne à laquelle sera offert le XIXème siècle avec ses « grandes espérances » et ses machines.)

 

Cri du cœur : les pères, au comble de l’exaspération, en arrivent à brailler : « C’est une bonne guerre qu’il leur faudrait pour leur apprendre à vivre ! » Raisonnement très simple et plein de vérité. Oui, mais aujourd’hui il n’est pas de bonne guerre : il n’est que de guerre absolue. Si on saigne, on tue ; mais si on ne saigne pas, le corps s’affole et se désordonne. Dans cette tenaille, l’homme se lasse et s’angoisse.

 

Solution : la grande guerre civile. La seule « bonne » guerre possible. (…)

 

La Grande Guerre Civile au cours de laquelle nous essaierons d’être nous-mêmes nos propres barbares. Très difficile… Au cours de l’histoire, je ne vois que l’Allemagne nazie qui ait réussi – et à quel prix ! – cet étrange et terrible exploit. Encore lui fut-il impossible de contenir sa barbarie à l’intérieur de ses frontières et sa tentative fut-elle écrasée.

 

 

Jean Cau, Le temps des esclaves.

 

 

 

 

LAÏCITE MON CUL ou POUR EN FINIR AVEC CETTE HISTOIRE DE MINARETS DE MES DEUX

Le débat sur les minarets est bien entendu inepte et je n’y reviendrai pas. C’est ce qu’il cache qui importe, et tout le monde se focalise inconsciemment sur ces éléments tacites.

 

Le choix n’est pas entre pas islamisme vilain ou islam gentil. La question est de savoir la place que nous entendons donner à des gens qui croient que le jambon est répugnant, que le pinard est haïssable, qu’un corps féminin est un appel au viol si puissant qu’il faut le cacher à tout mâle pubère. Plus encore, il est question de la place à faire à des gens dont les ancêtres ne sont pas les nôtres, dont la langue sacrée n’est pas née en Europe, dont tous les référents culturels sont aux antipodes de ce que nous connaissons, et qui n’ont en commun avec les autochtones que les stigmates de la soumission au Marché : c’est qu’ils veulent travailler et consommer comme tout l’monde ! Et tout le reste ?  Sphère privée, Etat laïc, et gna et gna.

 

Foutaise, foutaise, tripe foutaise.

 

D’abord, personne n’est « laïc ». La laïcité, c’est le bon plan trouvé par les Européens pour renvoyer les curetons dans leur coin, qu’ils ne se mêlent plus de la manière dont nous mangeons, buvons, baisons et interagissons avec nos semblables. La laïcité, c’est un message qui dit fort simplement : « Lâche-moi la grappe avec tes bondieuseries ! » Et il faudrait reconnaître le droit des musulmans à ne pas jouir de cette liberté ? Il faudrait faire de la place à leurs bondieuseries, sous prétexte qu’elles sont exotiques et que, par conséquent, les rejeter serait de l’adolfisme ? Argument agité en guise de drapeau blanc par des salopards qui conchient le pape mais frétillent devant un imam de terrain vague ?

 

Pour poser le problème en ces termes, il faut avoir soit de la merde sous les cheveux, soit un complexe de supériorité indestructible qui pousse à penser que ces-gens-là sont tellement moins évolués que nous, et qu’on ne peut pas leur demander d’être aussi relax avec la religion. Rien de très propre, donc.

 

Quand bien même on ne fout jamais les pieds dans une église et qu’on ignore la différence entre le Pentateuque et le Pentagone, l’écrabouillante majorité de blanchouilles nées en Europe est de culture chrétienne, et plus encore si c’est un héritage que certains vomissent ! Combien de « Oh mon Dieu » prononcés par des athées complets ? Combien de recours à des expression bibliques (comme « Ne pas baisser les bras », ou « tendre la joue gauche ») crachée négligemment par des anticléricaux à deux balles ? Combien de bouffeurs de curés qui exigent de travailler à Pacques et à Noël pour bien marquer leur opposition à la théocratie chimérique qu’ils combattent les mains dans les poches ? Et qui justifient leur dégoût de ces fêtes du fait de leur caractère « uniquement commercial », comme s'ils avaient quoique ce soit à foutre de leur caractère sacré ?

 

Tortillez tant que vous voudrez : vous n’effacerez pas 2000 ans de présence chrétienne sur ce continent, et c’est tout ce qui compte, absolument tout.

 

Oubliez les convictions, les rites, et toutes les foutues bondieuseries. Nous parlons ici de référents culturels communs, de réflexes mentaux, d’habitudes sociales ancrées si profondément en nous que nous y pensons à peine. Les enragés agnostiques se couvrent de ridicule à force d’en traquer les restes dans leurs tics de langage. Ils paraissent aux yeux de tous aussi bouffons et hors du monde réel que des féministes qui s’essaieraient à transcrire oralement leurs manies délirante de féminiser les adjectifs. La vérité, c’est que vous ne POUVEZ pas évacuer cet héritage, sauf à en adopter explicitement un autre.

 

Et, ô hasard ! ô surprise ! voyez la dégaine qu’ils se fadent, ces convertis à la foi du Prophète ! Comme ils sont plus ostentatoires, plus exubérants dans leur tenue, leur discours, leur attitude ! Comme ils font tout pour correspondre aux pires caricatures de leurs convictions toutes neuves ! Comme ils se font plus coranistes que le Coran ! Leur besoin de se couper de leurs racines l’exige ; un islam tolérant, démocratique, intégré, discret, réellement confiné à la sphère privée ? Que niet ! Faut que ça se voie ! Que les chiens de koufars que sont leurs potes et familles voient bien qu’ils ont changé de fond en comble !

 

Quant à mettre toutes les religions sur un même plan, pitié ! Pas ce discours légaliste et quantitatif minable ! Le prosélytisme islamique et sa vision des rapports humains ne PEUT PAS être comparée avec le croupion desséché, tolérantiste et maso qu’est devenu le christianisme ! Il y a des malades qui prônent encore la Croisade, la position sexuelle unique et l’absence de viande en fin de semaine ? Oui ! Et alors ? Sont-ils plus nombreux que les embabouchés pour qui écouter de la musique offense dieu ? De quel poids réel pèsent-ils sur les décisions économiques et politiques d’Occident ?

 

En gros : combien de divisions ? Sont aussi 367 sur tout le territoire, ceux-là, par zazard ?

 

Baste avec ces arguties à la khon.

 

Nous savons donc que la seule question à se poser est celle de la compétition de deux CULTURES pour un même TERRITOIRE. Nous savons que cette question est disqualifiée d’avance par le pouvoir, les médias et tout ce qui a le droit d’ouvrir publiquement son claque-merde. Nous savons par conséquent que nous ne règlerons pas cette question par les urnes, que prendre part à ce débat mongolien ne nous mènera nulle part.

 

« C’est un début », arguent discrètement certains réacs, en maniant la rhétorique droidlomiste avec la grâce d’un charcutier qui s’essaie au ballet classique. Laissez tomber putain ! Ce n’est pas à l’Etat de fixer les limites des pratiques religieuses des gens, et il ne s’agit PAS de pratique religieuse ici. Ce n’est pas à l’Etat non plus de décréter qui peut devenir ou non l’un de nos compatriotes de papier. Et sur ce point-là, si vous vous rappelez l’affaire d’Emmen, vous savez à quoi vous en tenir. Vous pouvez encore aller voter en votre âme et conscience si vous ignorez à quoi je fais référence. Si ça vous rappelle vaguement quelque chose et que vous pensez participer au scrutin quand même « pour ne pas rester sans rien faire », alors vous êtes le coeur de cible de mon régime amaigrissant à base de saindoux, et je vous fais même un prix d'ami.

 

D'ailleurs, tas de clowns ! si le but n'était que d'aider Monsieur Moyen à se crisper un peu plus contre les muzz', c'est pas des mesures vexatoires imbéciles qu'il fallait leur balancer dans la gueule, tout au contraire ! Si vous voulez vraiment vous la jouer Politique-du-Pire et accroissement des tensions, lâchez-vous et faites la promo des minarets ! Avec hauts-parleurs fournis par la municipalité ! Et muezzins braillards à chaque petit matin ! Qu'on voye si les citadins dégénérés qui s'installent à la cambrousse pour pester contre les cloches d'église ou de bétail se mettent aussi à pétitionner contre cette belle Diversité sonore ! Vous voulez tailler une réputation détestable à l'Oumma ? Laissez-la faire exactement comme elle veut, sans entraves, en leur passant la dameuse sur la piste histoire qu'ils battent des records de vitesse ! Vous voulez que l'Europe prenne conscience de la bite qui l'empale ? Alors arrêtez de nous fourguer des initiatives anesthésiantes et vaselinées ! Allez au bout de votre putain de logique, si vous en avez une autre que de grapiller des sièges, des prébendes et des parts de marché ! La pire publicité qu'on puisse faire à l'islam, c'est de donner carte blanche à ses fidèles.

Plus vous leur casserez les couilles à coups de principes républicains et de féminisme bidonné, plus vous paraîtrez aux yeux du populo comme les manipulateurs que vous êtes, (des manipulateurs brouillons et maladroits en plus), en leur offrant toute latitude de poser en victimes. Une balle dans chaque pieds et des chargeurs pour l'ennemi. Bravo.

 

Toute l’affaire des minarets est un prétexte honteux, un string d’une colossale hypocrisie qui cache le bon vieux binôme : EUX OU NOUS. Aucune loi ne règlera ça. Et pas d’illusion : nous l’avons dans le cul de toute manière :

 

° Soit l’initiative ne passera pas, ce qui était évident depuis son lancement. Nous aurons droit à une orgie de branlettes journalistiques, tout le monde se frottera mutuellement les omoplates au nom de la tolérance et du progrès œcuménique, et l’évolution démographique se poursuivra dans le sens de notre submersion à moyen terme. Il se trouvera sans doute, de loin en loin pendant un demi-siècle, des abrutis de droitards pour en ressusciter des morceaux, et tenter de contrer un raz-de-marée ethnique avec des papiers à en-tête officiel. Ils passeront dans l’Histoire comme les idiots inutiles de la cause patriotique, et sans doute n’y resteront-ils même pas bien longtemps.

 

° Soit l’initiative, contre toute attente, passe ric-rac. Existe-t-il un seul droitard sincère ET pas trop con (ne me faites pas dire que ça n’existe pas, canaillous) pour penser que ça va changer quoique ce soit ? Que l’attrait brutal de la seule spiritualité un peu macho-friendly disponible sur le marché va baisser auprès des toubabs paumés, dévirilisés et avides d’un discipline qui puisse leur redonner un peu de dignité ? Que notre relativisme décérébré, notre glorification publicitaire de la pute, notre haine de toute tradition feront de nous des interlocuteurs respectables aux yeux de croyants convaincus ?

 

Et quand bien même la corruption sans pareille de l’Occident décadent réussirait à pourrir l’islam en l’intégrant, la belle affaire ! Ah la magnifique victoire, vraiment ! Quel délice de gourmet ce sera, de voir une foi dure et fière s’abaisser à notre niveau de festivisme, d’indifférence et de goinfrerie ! Des mosquées à minarets rose fluos, remplies de fidèles obèses et gay-friendly, priant sur des tapis certifiés Commerce Equitable ! Musulmans et post-chrétiens unis dans la même mélasse ségolinienne ! Le Coran expurgé des méchantes sourates qui appellent à la guerre ! L'islam d'Europe, un müesli douceâtre, new-age, avec ateliers de tourniquets derviche pour enfants et niqabs à motifs Casimir ! C’est ça le plan ? La neutralisation par l’amollissement à notre répugnant contact ? Les rendre aussi liquides et anomiques que nous pour qu'ils ne troublent plus le silence du Grand Hospice ?

 

Le pire, c’est que ça pourrait bien marcher. Il est tout sauf exclu que des mozlems de sixième génération en viennent à dénoncer leurs Frères intolérants, sur le même mode que nos néopuritains gauchistes qui traquent la Bête Immonde sur des étiquettes de cacao. Ils iront à la mosquée avec leur Iphone, écouteront distraitement le prêche d’un imam comateux en se grattant les roubignoles et en sirotant du Mecca-Cola Zéro. Ils se diront que c’est quand même sympa d’être cool et de pas se prendre la tête, comme le faisaient les Blancs peu avant de se rayer eux-mêmes de la planète au nom du progrès. Comme les marchands de souvenirs aux pieds des pyramides d'Egypte, ils passeront devant les cathédrales en ruine en pensant distraitement qu'il fallait un certain talent pour édifier des trucs pareils. Et ils finiront même par se croire descendants de ces grands bâtisseurs disparus.

 

Alors, l'intégration sera parfaite et mille ans de bonheur sous sédatif pourront commencer.

FAIRE CONTREPOIDS

Je recopie ceci, pour le choc, au sein d’un même court passage d’un livre immense, d’éclairs de génie, de clairvoyance remarquable, de désillusion crevarde et d’espoirs auxquels le temps a infligé les pires démentis. Benoist-Méchin a tenté de faire le deuil d’une Europe impériale, en se disant que la décolonisation nous mettrait peut-être à l’abri de la submersion. Un demi-siècle plus tard, le démenti est flagrant, et une bonne partie des lignes qui suivent n’a plus aucun sens. Elles n’en perdent pas tout intérêt pour autant. Pour qui les lit avec un peu de détachement et de hauteur de vue, c’est surtout leur caractère apolitique qui frappe, et avec lui s’ouvre un abîme sous nos pieds, avec ce constat désespéré : c’était foutu d’avance, Axe ou Alliés. Peut-être qu’il y a ici de quoi trouver des explications moins convenues, plus mystiques, à la paralysie morale et mentale de l’Europe face à sa mise à mort. Ce que nous prenons trop volontiers pour de l’apathie, de l’ignorance ou du masochisme, apparaît alors comme la conséquence d’un processus naturel qui échappe à toute volonté politique. La machine s’éteint et plus aucun programme ne répond plus, parce qu’elle va se mettre en mode veille – définitivement. Le grand Alt+F4 de notre civilisation, dont il ne restera que le hardware, après chargement des mises à jour en provenance du Tiers-Monde. Nous allons devenir afro-arabo-occidentaux, comme les Italiens antiques sont devenus gallo-romains, avec la même inéluctabilité. Dans cette perspective, l’issue de notre Guerre Civile, voire son simple déclenchement, ne signifie plus rien. Révolution au sens initial du terme : la fin d’un cycle, celui de l’extrême bout ouest de l’Asie sous domination toubab, avec au passage la disparition irrémédiable de ceux qui s’en réjouissent, de ceux qui s’en étranglent de rage, et de ceux, immensément majoritaires, qui s’en contrefoutent.

 

*

 

Pour ma part, je n’ai pas honte de le proclamer – et d’employer pour le dire, les termes les plus honnis – j’ai été ce qu’on appelle un impérialiste et un raciste. J’ai cru, de tout mon cœur, à la supériorité intrinsèque de l’homme blanc. J’ai cru qu’une Europe qui aurait mis en commun toutes ses ressources économiques et militaires, politiques et morales, qu’une Europe capable, par ses institutions, de porter é son sommet ses meilleurs éléments et de mettre en valeur son prodigieux héritage religieux et culturel, j’ai cru que cette Europe-là, était capable d’imposer sa loi au monde et de servir de tuteur aux peuples étrangers. J’ai pensé qu’elle seule était à même d’engendrer une « Race de Seigneurs », susceptible d’empêcher le monde de sombrer dans l’informe et de succomber sous le faix des masses inorganisées. Mais attention ! je charge ici chaque mot de son poids le plus dense. On ne joue pas à la « Race des Seigneurs » ! On l’est ou on ne l’est pas. L’autorité de cette aristocratie dure et lucide n’aurait été acceptée qu’à condition de se fonder sur une supériorité réelle.

 

Or, force m’est de reconnaître que cette Europe-là n’est plus. On lui a brisé l’échine. Maintenant elle gît à terre, morcelée, disloquée, en proie au pire désordre intellectuel et incapable de poursuivre sa mission ordonnatrice.

 

Cette Europe en laquelle j’ai cru de toute mon âme, au point, s’il le fallait, d’y sacrifier ma vie – ici encore, je donne à chaque mot son sens le plus formel – je vois bien qu’elle est morte et qu’aucun rêve, aucun effort ne pourront la ressusciter. J’aurais voulu que l’histoire s’engageât dans une autre voie. Mais la page est tournée. Ne cherchons pas à la faire revivre, car l’histoire ne se répète jamais que sous une forme caricaturale.

 

En soi, c’est déjà triste. Mais s’il n’y avait que cela ! Or, pour la première fois, je me demande si ce rêve d’hégémonie blanche était réalisable. Ni durant mon procès, ni durant les années qui ont suivi, je n’ai été effleuré par le moindre doute sur la valeur de la cause pour laquelle j’avais combattu. Et maintenant, ici au Caire, au contact de cette conférence, je m’interroge pour la première fois et, pour la première fois, je me demande si je ne me suis pas trompé.

 

Nous croyions que notre lutte déterminerait le sort du monde « pour les mille années à venir ». C’était une formule exaltante, mais c’était une illusion. C’était voir trop grand dans le temps, et trop petit dans l’espace. Comme tant d’autres, la victoire d’une Europe fasciste aurait été éphémère.

 

Que s’est-il donc passé d’assez fort pour modifier mes convictions ? Simplement ceci : j’ai pris conscience depuis lors, une conscience directe, presque physique, de l’ampleur des masses humaines qui peuplent le monde extra-européen et de leur refus grandissant de se laisser gouverner par nous. C’est un facteur qui m’avait échappé, il y a vingt ans, parce qu’il n’apparaissait pas de façon aussi évidente. J’avais cru à la pérennité des empires, et j’avais accordé à la race blanche une puissance d’expansion illimitée. Or, penser que nous aurions imposé longtemps notre domination aux peuples de couleur, croire qu’ils auraient accepté longtemps d’être divisés en zones d’influence – même déguisées du nom « d’espaces organisés » - ce n’était pas seulement surestimer nos possibilités ; c’était méconnaître les lois de la vie. Ces lois on peu les violenter ; on ne peut pas les anéantir. Elles sont beaucoup plus fortes que les théories politiques. Rien n’aurait empêché ces masses de proliférer. Déjà énormes, elles seraient devenues plus énormes encore. A demi-somnolentes, elles se seraient réveillées. Une minorité peut imposer sa loi à une majorité, à condition que cette dernière ne grandisse pas sans cesse. Sinon, le jour arrive où le rapport de force se retrouve inversé, alors, la fin de l’aventure est inéluctable. 

 

Lentement, mais sûrement, nous aurions été réduits à la défensive et, à plus ou moins longue échéance, nous aurions succombé. Debout derrière nos remparts, nous aurions été placés dans une situation analogue à celle de Sparte après Agésilas, ou de l’Empire romain au siècle des grandes invasions. Nous n’aurions pas pu endiguer éternellement la montée des races extra-européenne. Armées par l’Amérique ou par la Chine, jalouses de notre prépondérance, elles auraient déferlé sur nous en vagues successives, venues du fond des déserts, des steppes et des forêts. Au lieu de rayonner sur le monde, l’Europe crispée, contractée, refermée sur elle-même, serait devenue semblable à une forteresse assiégée. Epuisés par la défense d’impossibles empires, nos enfants auraient agonisé, le dos contre le mur et l’édifice superbe que nous aurions voulu construire se serait écroulé comme un temple de marbre, pris d’assaut par les fourmis rouges. Dans cette direction, tôt ou tard, il n’y aurait eu pour nous que le long roulement de tonnerre qui accompagne le Crépuscule des dieux.

 

L’histoire a tourné la page. Elle s’est engagée sur une autre pente. Alors j’interroge ceux qui ont pris la responsabilité de l’orienter dans cette voie nouvelle. Ils ont promis au monde une ère de justice et de liberté, où tous les peuples auraient le droit de se gouverner eux-mêmes. Un monde plus médiocre, peut-être, nivelé par l’égalité et régi par la loi du nombre, mais qui offrait au moins l’avantage de désarmer l’hostilité des peuples de couleur, et de les immobiliser sur place en leur permettant de trouver leur centre de gravité en eux-mêmes. Vous aviez commencé à le faire. Et puis vous y avez renoncé. Ne voyez-vous pas combien vous vous êtes affaiblis en répudiant ce qui était votre meilleure justification ? Pourquoi ne pas donner à chacun sa patrie et être résolument ce que vous prétendez être : les champions d’un monde libre ? Tout système politique, ne peut porter ses fruits qu’à condition d’aller jusqu’au bout de ses prémisses. S’arrêter à mi-chemin, c’est ouvrir la porte au gâchis et substituer le chaos à un ordre toujours possible.

 

Napoléon avait raison : « On se fatigue d’attendre des directives venues de deux milles lieues… L’ambition achève ce que l’intérêt a commencé. On veut être quelque chose chez soi et le joug est bientôt secoué. » Alors, puisque les empires coloniaux sombrent les uns après les autres, pourquoi se cramponner à leurs épaves ? Pourquoi ne pas nous libérer ces hypothèques paralysantes qui nous empêchent de prendre part à l’édification d’un monde nouveau ? un monde où les rapports entre nations ne seraient pas régis par des facteurs de rapports de force, mais par des liens organiques, nés de la nature des choses ? Pourquoi ne pas substituer aux jougs politiques – qui ne servent plus qu’à fomenter la révolte et la haine – des formes d’association qui permettraient de retrouver, du même coup, leur stabilité ? Laissez donc les peuples s’organiser comme ils le désirent, et laissez ensuite la vie tirer parti de leur diversité…

 

Si vous ne le faites pas à temps, vous serez débordés. Une civilisation qui se met dans l’obligation de lutter sur deux fronts est condamnée d’avance. Nous ne pourrons résister longtemps aux assauts simultanés du monde communiste et du monde arabo-africain. On ne peut vaincre à la fois à Poitiers et sur les Champs Catalauniques, d’autant plus qu’en persistant dans cette voie, on ne fait que hâter le jour où ces deux fronts n’en feront qu’un.

 

Dans tout cela, ce qui m’inspire, c’est le sort de l’Occident. Il est grand temps qu’il se réveille, qu’il sache que le péril est à ses portes, qu’il risque d’être submergé. Jadis il a surestimé ses forces ; aujourd’hui il sous-estime sa fragilité. Il sait qu’il n’est plus invincible, mais il se croit encore attrayant. Qu’il se détrompe. Il attire de moins en moins les esprits et les cœurs parce qu’il a perdu sa foi en lui-même. Il n’a plus les idées déliées et l’imagination créatrice qui faisaient autrefois sa primauté. Il n’est plus le beau fruit mûr, gorgé de jardins et de palais, de fresques et de musiques, qu’on connu les générations qui ont précédé la nôtre. Il n’est même plus certain des démarches de sa pensée. Le front ridé, la bouche amère et pleine de menaces, il ne s’appuie plus que sur des forces matérielles qu seront bientôt moins grandes que celles des autres continents. Pourquoi dédaigner ce que nous avions d’unique, ce que les autres peuples ne pouvaient imiter ? Pourquoi placer notre espoir de survie dans des mécaniques que le reste du monde ne tardera pas à fabriquer moins cher et en plus grandes quantités que nous ? Enfin, au moment où de vastes ensembles humains se groupent et s’organise, pourquoi maintenir nos divisions, qui nous affaiblissent et nous ruinent ?

 

C’est plus que jamais le moment de se rappeler l’avertissement de Proudhon : « Le XXè siècle verra l’ère des grandes fédérations, ou l’humanité recommencera un purgatoire de mille ans. » Sachons regarder en face la montée des peuples sous-développés. Mais apportons-lui la seule réponse qui convienne : redevenons nous-mêmes. Libérons-nous d’un matérialisme qui nous dégrade et nous défigure, pour retrouver les valeurs immatérielles qui faisaient notre supériorité. Sachons dégager les grandes lois organiques dont le monde s’est écarté, mais qui n’auraient jamais dû cesser de présider à la croissance des sociétés humaines, car elles sont les seules garantes de la civilisation.

 

Ah ! je le sens bien, rien n’est encore perdu si l’Occident retrouve sa véritable figure. Ce qui m’angoisse, ce n’est nullement que se forment un monde arabe, un monde africain. C’est qu’il n’y ait pas d’Europe pour leur servir d’exemple et leur faire contrepoids dans la balance des continents.

 

Jacques Benoist-Méchin, Un printemps arabe, 1959.

PROGRES ET PROGRESSISTES

Il y a quelques temps s'est initiée une courte correspondance

entre ma pomme et Monsieur Criticus, plus ou moins suite à ce billet.

Elle a été l'occasion de poser quelques évidences

dont celles contenues dans cette bafouille, que je colle ici en brut,

moins les fautes de frappe.

C'est plein de redites, d'approximations,

d'analyses ciselées à la pelle à neige,

enfin vous connaissez

le genre de la maison.

 

 * * *

 

Bonjour et merci pour vos derniers commentaires sur la Zone.

 

Je vous le disais, je m'interroge depuis quelques temps sur le phénomène du rejet instinctif de ce qui nous semble caractériser un ennemi avec lequel aucune négociation n'est envisageable.

 

J'ai lu ce que vous disiez de ce thème précis dans votre billet du 8 octobre.  Ma question est donc : le rejet de bien des réacs - et de yours truly - des notions de Progrès et de Modernité est-il oui ou non une simple singerie de l'attitude doctrinaire des ennemis du continent ? En sommes-nous venus à agiter l'étendard de la Bête Immonde uniquement parce que des fils de pute ont criminalisé et sali des instincts et des comportements considérés comme normaux d'Aristote jusqu'au début du XXè siècle ?

 

Arguments pour : on trouve vraiment des tordus et des malades dans nos divers milieux, mais je pense y avoir croisé une majorité de braves types qui, comme moi, ne voulaient rien d'autre que foutre la paix aux gens, du moment que c'était réciproque. Si les gauchistes et les moralistes n'avaient flêtri que la violence xénophobe en elle-même, et non pas des idées et des instincts considérés par eux comme intrinsèquement violents, en faisant systématiquement abstraction de leur application concrète rarissime... Alors il se peut fort bien que je ne me sois jamais tant radicalisé dans mes convictions et mon désir de les articuler avec la dernière brutalité, le temps venu.

 

Nous étions de bons cons, naïfs, serviables, bien élevés, bruyants uniquement sous l'action de la bière ou pour des histoires de coucherie. La salissure systématique de notre appartenance ethnique, la glorification de la négritude, la promotion du métissage conçu explicitement comme un pain dans la gueule du mâle occidental, le culte obscène et perpétuel d'Anne Frank, etc... tout ce müesli immonde de mièvrerie et d'attrition collective nous a rendus mauvais, rancuniers et avides de sang.

 

Il est vraisemblable que nous ne passions jamais à l'acte de notre vivant. Mais il se passera un jour pour nous ce que connaissent les musulmans dits "modérés" : une majorité passive et pacifique qui héberge volontiers et cautionne tacitement les agissements guerriers d'une minorité d'illuminés qui ne jurent que par le Coran et la kalash. Nous aurons, nous aussi, un jour, notre propre Al-Qaeda, et nous serons des centaines, des milliers, à offrir bien généreusement protection, bouffe et coups de pouce logistiques à des gens qui iront massacrer en notre nom, sans que ça nous empêche de dormir. Tout ça parce que vivre en Europe, entre Européens et à l'européenne a été décrété crime contre la mondialisation et donc l'humanité.

 

Je suis désolé, je m'égare encore. Pour résumer : si progressistes et modernolâtres ne nous avaient pas violé la tête et le ventre avec leurs théories, nous aurions été moins allergiques au Progrès et à la Modernité. C'est un fait qui me semble incontestable.

 

Arguments contre :  depuis la Révolution Française, on n’a jamais autant ethnocidé, déporté et rééduqué de force qu’au nom des Lumières et de leurs prétendus enseignements. Je n’ai pas compris – mais j’étais un élève dissipé – qu’on ait fait pareil durant la Renaissance, où loin de s’enticher d’abstractions insanes, les meilleures plumes de l’époque vantaient au contraire la sagesse de l’Antiquité et prônaient leur remise au goût du jour. Comprenez bien que massacrer les gens au nom d’un idéal ne me choque pas en tant que tel ; ce qui me hérisse, c’est la prétention à savoir mieux qu’eux ce qui est bon pour eux, voire ce qu’ils aimeraient sans s’en rendre compte. Je ne m’imagine pas une seconde orchestrer une campagne pour vanter les mérites de l’aryanité, en réponse au matraquage de négritude des médiats s’adressant aux jeunes, par exemple.

 

Si l’on est né en Europe et qu’on a un problème avec ses autochtones, qu’on en fasse partie ou non, on a perdu son droit légitime à y vivre, punkt schluss. L’endoctrinement de masse est une aberration. Il faut tout au contraire ne s’entourer que d’une élite de gens convaincus et dont les actes sont aussi conformes que possibles à leurs convictions. « Protéger notre indépendance et laisser les gens vivre à leur guise », définition de la politique par Maurice Bardèche. Comme disait l’autre sous-merde, je ne sors pas de là, je n’en sortirai plus.  Pour ce que j’ai compris, les progressistes ont une méchante tendance à en sortir dès que possible, qu’ils soient au gouvernement ou dans l’opposition. Les fruits qu’ont donné ce triste arbre fondent un jugement qui ne peut être qu’hostile.

 

C’est un peu comme la théorie de l’Evolution ; un auteur qui m’échappe a rappelé qu’elle faisait partie de la vie elle-même, qu’elle n’en était pas un principe explicatif supérieur. Pour la notion de progrès, j’ai exactement le même sentiment. L’homme cherche l’amélioration de ses conditions d’existence de la même manière que son corps adopte naturellement une position confortable, sans y réfléchir, sans Bréviaire militant pour l’aider à être bien assis. S’ajoute à cela ma très vive sympathie, sans doute teintée d’une candeur contre laquelle j’ai cessé de me battre, pour certains courants de pensée néo-luddites.

 

Je n’ai ni assez de raffinement ni suffisamment d’ambition pour considérer avec bienveillance un long processus de réforme ou de toilettage de notre civilisation. A mon humble sens, elle est devenue trop grasse, trop sale, trop gerbatoire pour qu’une douche suffise. Je propose donc de tout casser et de ne garder que ce qui aura résisté aux coups. Et j’admets d’avance toute critique de cette démarche visant sa grossièreté ou son aspect caricatural. Je crois que son succès ne dépend que des moyens que l’on mettra à son service. Casser des vitrines de banques et agresser la flicaille, comme le font les black blocks, est grotesque et infantile ; faire sauter les réseaux informatiques des banques et paralyser les centres de décision de l’Etat, voilà qui a toute mon approbation. La différence entre les deux démarches ? Leur envergure. On passe du cirque de rue à une action révolutionnaire enfin digne de son nom.

 

Or cela suppose de s’attaquer à bien des inventions nées du Progrès technologique et d’une stabilité sociale durable. Nous avons déjà vécu l’effondrement de notre culture et de tout ce qui faisait la distinction entre beauté et laideur, clairvoyance et stupidité. Les structures sociales y ont bien survécu, l’activité économique n’en a pas ralenti pour autant, et l’abjecte situation actuelle pourrait s’éterniser, même avec une populace occidentale causant, pensant et agissant comme la dernière crasse humanoïde du Bronx.

 

Le matériel humain est concassé, malaxé, météquifié par la malaxeuse spectaculaire-marchande, pour causer archaïque. Toutes les tentatives légales pour bloquer ou retarder ce processus de brassage et de réorganisation aberrante du vivant ont échoué. Je suis viscéralement convaincu que seule une catastrophe, une VRAIE, pourrait nous donner la chance de repartir sur des bases saines. Je ne vois pas en quoi la confiance en le Progrès pourrait nous aider dans cette seconde Renaissance, sans laquelle nous sommes, selon moi, condamnés à une éternité de bassesse.

 

Tout ça est totalement bordélique et excède largement notre débat initial, j’en ai peur. Vous me répondrez si cela vous chante. Si vous pondez quelque chose de plus ample sur ledit débat, j’espère que ces quelques objections vous aideront à en faire le tour.

 

Amicalement,

Stag

GROGNEMENTS DE FOND DE BISTROT, VOL. 54

Tchac !

On remarquera qu'il est possible de proposer sereinement de couper les couilles à un violeur compulsif, mais que personne de "respectable" ne semble suggérer le rétablissement de la peine de mort pour des fils de pute manifestement incurables. Il y a une certaine cohérence là-dedans. Laisser vivre des gosses affligés dès la naissance de malformations immondes ou de maladies effarantes. Maintenir sous perf' ad aeternam des vieillards ou des gens légumisés par un accident qui ne demandent qu'à ce qu'on tire la prise. Nourrir le Tiers-Monde (avé des cochonneries manipulées génétiquement, de préférence) pour faire prospérer des nouvelles générations qui, elles non plus, n'auront pas les moyens de bouffer toutes seules. Et bien sûr, castrer plutôt qu'exécuter. La vie avant tout, sans considétaion de la valeur que lui accordent les principaux concernés, des chances d'atteindre l'âge adulte sans changer de continent, ou d'actes ayant entraîné l'exclusion définitive de la société. Tout ce qui pense et décide en Occident nous oriente systématiquement vers plus de bassesse, de renoncement et de mutilation.

 

Concision

Lizzy L. se fend d'un assez long papier sur l'expulsion de trois Afghans. Un mot par tête de pipe aurait largement suffi : Ouste ! Au suivant !  

MARCHE ET CREVE

J’aime l’Occident. Malgré ses vices et ses crimes. J’aime la vision des prophètes et la grâce du Parthénon, j’aime l’ordre romain et les cathédrales, j’aime la raison et la passion de la liberté, j’aime la perfection de ses campagnes, la mesure de ses produits et la grandeur de son projet, j’aime l’Occident… Je sais, je sais, les mines du Laurion et les crucifixion d’esclaves, je sais les massacres des Aztèques et les bûchers de l’Inquisition, mais malgré tout, le crime n’est pas l’histoire de l’Occident, et ce qu’il a porté dans le monde dépasse infiniment ce qu’il a fait contre des sociétés ou des individus.

 

Mais il est vain de parler. Et ce livre une fois de plus me donne le sentiment de l’acte parfaitement inutile, car personne ne pourra l’accueillir, personne ne peut plus dans ce monde occidental croire à cette vocation ni à cette grandeur. Nous sommes pris dans une sorte de fatalité que rien, semble-t-il, ne peut plus dénouer, puisque les adeptes du Christ eux-mêmes se ruent dans la fatalité de cette destruction. Seule la négation de tout ce qui est occidental, de tout ce que l’Occident a produit peut aujourd’hui satisfaire les hommes de ce même Occident. Nous assistons dans toute l’Europe et l’Amérique à une sorte de mystère, nous sommes pris dans une procession gigantesque de flagellants qui se déchirent mutuellement, et eux-mêmes, avec les pires fouets.

 

Nous nous sommes déguisés, pour que personne ne puisse reconnaître ce que furent les vertus des hommes de notre monde, nous nous sommes barbouillés de peinture et de sang pour manifester notre mépris envers tout ce qui a fait la grandeur qui nous a faits. Nous assistons avec joie, enthousiasme uniquement à ce qui nie, détruit, dénature, ce qui fut l’œuvre de l’Occident. Nous trépignons sur son corps et crachons à son visage. Si le XIXe siècle a trahi par la conne conscience (ce qui ne fut jamais la vérité de l’Occident), nous, nous trahissons par la mauvaise conscience, qui devient à la limite pur délire. Quand on voit le cinéma des vingt dernières années, on est confondu de se rendre compte que seuls les films qui ont diffusé le mépris, l’ordure, la flagellation ont réussi. Et nul argument ne peut servir en face de ces évidences, de ces lieux communs totalement acceptés (…)

 

Je vois l’Europe marcher à grands pas vers sa fin. Non pour des raisons économiques ni techniques ni politiques, non qu’elle soit submergée par un tiers monde, en réalité impuissant, non qu’elle soit aussi mise en question par la Chine, mais parce qu’elle est partie pour son suicide. Toutes les conduites (je dis bien toutes) des Techniciens, des Bureaucrates, des Politiciens, et en plein accord fondamental, malgré la contradiction apparente, les discours des philosophes, des cinéastes, des scientifiques sont toutes des conduites suicidaires. Tout facteur positif qui peut apparaître est aussitôt retourné, déformé, inverti, pour devenir un nouveau chef d’accusation ou un moyen de destruction. La Gauche a triomphalement rejoint la Droite dans cette course à la mort, et le christianisme célèbre ses noces avec le marxisme pour procéder à la mise à mort de la vieille carne impuissante qui fut la gloire du monde.

 

Jacques Ellul, Trahison de l’Occident, 1975.

DEVENIR DES HOMMES

Quand je veux un fix de mauvaise conscience quant à cet avachissement qui me suffoque depuis quelques mois, je remâte des documentaires sur telles ou telles forces spéciales. C'est de la bonne télé-poubelle utile, qui peut parfois provoquer des sursauts salutaires (je confesse sans honte avoir cessé de me goinfrer comme un porc après avoir fauché l'écoeurant, stupide et malhonnête Supersize Me sur la mule, on se motive comme on peut).

Cette fois-ci, c'était l'archiconnu Les Recrues de la Dernière Chance. Quelques exemples appréciables de détermination et de mépris du corps. Mais ce n'est pas ce qui frappe le plus violemment. Il y a ce jeune type, durant les premières séquences, au moment de la sélection.

Elocution boîteuse, cet accent "arabanlieusard" qui donne à chaque syllabe des accents de mol aboiement. Mais le ton est à la fois servile et déchirant, tremblant d'un espoir fragile de sortir la gueule de l'égout. Les quelques secondes de sa présence à l'écran donnent tout son sens à cette notion de dernière chance - le képi blanc pour quelques ans ou la merde noire à vie. Derrière cet amer quitte ou double, on sent la puanteur aigre d'une existence qui fonce dans les parpaings avant d'avoir vraiment commencé.

Si vous faites de moi un homme... je vous jure que, etc. L'appel au secours fait mal aux tripes. Le gars sent obscurément qu'il lui manque quelque chose pour être debout et droit. Il aura beau faire le caïd pour se tailler un bout de trottoir, c'est dans la vie même qu'il ne trouve pas sa place. Il peut surjouer le babouin Alpha, écraser les chacals concurrents, collectionner les pouffiasses au ventre sec, se prendre un lumbago à force de niquer trop puissamment le Toubabland tout entier, rien n'y fera. Mâle de naissance, mais pas homme parce que personne ne l'a adoubé.

Voilà un point commun aux hordes à capuches et aux groupuscules à poils ras : n'ayant pas pu avoir de respect ni d'admiration pour la génération de leurs pères (écrasés par leurs femmes ou esclaves invisibles des Trente Glorieuses), ils ont dû s'inventer une masculinité qui ne tient que par des bouts de scotchs. Leurs transgressions systématiques ne leur permettent pas de se positionner au sein de leur clan, ni même d'en risquer l'exclusion : ils y ont toujours vécu dans les marges, invités surprises dans des familles qui tenaient ensemble grâce aux horaires des plateaux-repas et des émissions de Sabatier. Tous ont grandi sans rites de passages, sans épreuves reconnues clairement par leurs aînés. Ce qui leur en a tenu lieu étaient les examens d'entrée ou de sortie des abattoirs spirituels scolaires, les entretiens d'embauche devenus si rares qu'ils en sont devenus autant de ternes petits Graals, et la chasse aux objets de luxe à crédit.

Des papiers, des breloques, et des horloges pointeuses. Voilà les professeurs qui nous enseignent l'art de devenir des pères dont leurs fils n'auront pas honte.

LA DEMOCRATIE EST UNE CHOSE ASSEZ CONNE POUR QU'ON LA CONFIE A DES DEMOCRATES

Face au mépris affiché du premier adjoint au maire, qui déclare que l’insécurité locale  « fait doucement sourire le préfet », un habitant excédé répond de manière cinglante : « Les électeurs victimes des incivilités apprécieront le sens de la relativité de leur élu. (…)

 

Eh bien non, justement, ils « n’apprécieront » pas. Ils continueront d’aller voter, encore et toujours, tantôt pour des lopes de droite, tantôt pour des forts en gueule de gauche. « Peuple, troupeau, femme, pharisien, électeur », merci Frédo de nous rappeler constamment ces quelques évidentes similitudes. Notons que, sur ces z’entrefaits, les Zids se lancent eux aussi dans le racolage des suffragets et suffragettes, façon Front National 2.0, comme le dit un commentateur. Si ça peut achever le Front 1.0, pourquoi pas ? Ca fait depuis 2002 qu’il ne fait plus marrer personne, ni peur à grand-monde.

 

*

 

Nos zélus à nous, en Chuiche, s’envoient des boulettes de papier à la figure pour savoir s’il faut rénover la force de frappe aérienne de suite ou un chouïa plus tard. Au TJ, un ancien pilote lourdement galonné explique que c’est nécessaire pour faire la police parmi le trafic aérien civil (le plus dense de ce coin de planète, ma bonne dame), exactement comme la flicaille se permet de faire des contrôles sur la route pour traquer les ceintures mal bouclées ou l’irrespect des zones 30 par les nazis de la route. J’ai zappé à ce moment de sa démonstration, j’ignore donc s’il y a des arguments encore plus cons, ou s’il a proposé au contraire d’utiliser les futurs avions de chasse pour aller bombarder Tripoli.

 

*

 

En Chuiche toujours, ça discutaille ferme autour de l’inepte initiative visant à permettre aux mosquées de proliférer en échange de leur renoncement solennel à leurs clochers à cloche humaine. Les coincés du cul moralistes tentent de faire interdire l’affiche bouffonne des initiants, lesquels s’emballent la bite dans le linceul de la Liberté de Parole Bafouée. L’islam religion-sympa contre l’islam religion-méchante-mais-si-les-intégristes-font-un-effort-y-a-pas-de-lézard. Voilà où nous en sommes, voilà le brutal clivage idéologique du moment.

 

 

L’initiative, bien sûr, finira aux cagoinces, avec une participation légèrement au-dessus de la moyenne (c’est pas tous les jours que Monsieur Bolomey va voter sur un truc plus pimenté qu’un nouvel arrêté d’imposition), et sur un score négatif à quelques poils de cul près. Grâce à ces quelques pourcents, nos journachiennes pourront présenter le résultat du scrutin comme « une gifle pour l’UDC », celle qu’ils n’auraient jamais les couilles de balancer à la gueule d’un électeur réac pesant plus de quarante kilos.

 

 

Tout cela est d’un ennui si écrabouillant que même picoler à l’Amarone ne suffit pas à combattre l’écoeurement. Ne demeure que l’envie d’un éternel coma, dont on ne voudrait se réveiller qu’au bruit d’immeubles qui s’effondrent. Ca tombe bien, l’hiver approche. Depuis que les températures ont changé, je subis la rage d’une fringale furieuse, instincts fouettés du plantigrade inquiet de s’empiffrer un maximum avant d’aller se rouler en boule au fond d’une grotte.